Протокол № 150 от 05.05.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 150 гр. Варна, 05.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора Ст. Г. Як.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Наказателно дело за възобновяване № 20223000600094 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я.

Осъденото лице К. Й. Й. , редовно призован, води се от органите на Съдебна охрана, явява се лично.

Явява се и адв. АЛ. Н. Т. от АК - Варна, определен за служебен защитник съгласно уведомително писмо с изх. № 1459/22 г. от 15.04.2022 г.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде назначен служебен защитник на осъденото лице К. Й. Й., поради което и на основание чл.94, ал.1, т.6, пр.2 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото лице К. Й. Й. , СТ. , адв. АЛ. Н. Т. от АК – гр. Варна.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам така изготвеното искане от Гл. прокурор за възобновяване на наказателното дело, като споделям изцяло изложените аргументи в същото и моля то да бъде уважено.

АДВ. Т. – Уважаеми Апелативни съдии, считам искането на Гл. прокурор за своевременно направено, но изцяло неоснователно. Аргументите ми са следните:

Основната теза заложена в това искане е, че съдът постановил въпросния съдебен акт по описаното дело в искането е бил длъжен да приложи чл. 24 от НК, а не го е направил. Около това се събира цялата аргументация на Гл. прокурор. В подкрепа на тази теза се сочат ТР № 1/2022 г. и т.1 от Постановление № 4 от 1965 г. на Пленума на ВСС. Считам, че това, което е посочено е направено изключително превратно поради следното: Именно и в Тълкувателното решение и в Постановлението е развита контратезата на това, което е изложено в искането на Гл. прокурор, а именно, че що се касае за приложението на чл.24 от НК това и в отпадналата, и в действащата понастоящем разпоредба е една диспозитивна възможност, а не нещо императивно вменено за съда. С оглед на това считам, че законът не е нарушен и абсолютно законосъобразно е постановен съдебният акт и няма никакви основания за възобновяване на това производство.

Завършвам с нещо много кратко: Ако искаме да имаме коректно работеща съдебна система няма как да изискваме от един съдия да формулира вътрешното си убеждение по някакъв конкретен начин, който му е вменен отвън. Точно поради тази причина и във Вашата и в моята професия се изискват високи морални качества. Благодаря Ви.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

Осъденото лице Й. – Моля да уважите искането на адвоката ми.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2