Определение № 20965 от 05.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20965 гр. София, 05.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110119311 по описа за 2022 година В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.07.2026 г. от 10.15 часа, за когато да се призоват страните.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:

1. Предявени са от „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, с ЕИК 200644029, срещу К.

Н. С., ЕГН **********, установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане на ищеца спрямо ответника за сумата от 2 000 лв. главница, договорна възнаградителна лихва в размер на 817.23 лв. начислена за периода 01.04.201822.09.2020г., наказателна лихва в размер на 383.82 лв. за периода 01.05.2018г. до 12.03.2020г. , наказателна лихва в размер на 189.13 лв. , законна лихва в размер на 3.33 лв., такса управление в размер на 120 лв. разноски за уведомление и предссрочна изискуемост -60 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.09.2020г. . до окончателното изплащане на вземането, за което в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 46755/2020 г. по описа на СРС, 142 с-в.

Ищецът твърди, че по силата на Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 08.06.2021г. с прехвърлител на вземанията „Първа инвестиционна банка“ 1

АД, , е титуляр на процесното вземане. Сочи, че между ответника и „Първа инвестиционна банка“ АД е сключен договор за банков кредит-овърдрафт в размер на 20000 лв. Крайният срок за погасяване е бил 13.07.2013г. с възможност за автоматично продължаване за една година. След обявяване изискуемостта на кредита банката се е снабдила с изпълнителен лист. Започнала е събиране чрез ЧСИ. Представя писмени доказателства, за правото си на вземане като цедент. Претендира разноски в настоящото производствo.

Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда материалноправен спор.

2. В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника К. Н. С., който е подписан от адв. И. П., която не е надлежно упълномощена да депозира такъв.

Същата е посочена като съдебен адрес от ответника.

По исковете:

По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже наличие на валидно облигационно отношение между ответника и цедента; валиден договор за цесия между „Първа инвестиционна “ ЕАД и ищеца; съобщаване на цесията на длъжника от страна на цедента; изправност на „Първа инвестиционна банка“ АД по договор за предоставяне на кредит; обявена предсрочна изискуемост на договора и уведомление на ответника за последната, както и размер на претендираните вземания.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията си, както и останалите си възражения.

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже възникването на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на лихвата.

В тежест на ответника при доказване на горното е, че е извършил плащане.

По доказателствените искания:

Следва да бъдат приложени по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 46755/2020 г. по описа на СРС, 142 с-в.

По доказателствените искания на ищеца за допускане на Съдебно-счетоводна 2 експертиза съдът ще се произнесе в с.з. с оглед извършване на преценка за тяхната необходимост за изясняване на спора.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 46755/2020 г. по описа на СРС, 142 с-в.

ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.

По искането за счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в с.з. с оглед извършване на преценка за нейната необходимост за изясняване на спора.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет на делото.

Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3