Протокол № 786 от 17.02.2023, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 786 гр. Варна, 09.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова и прокурора Я. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от общ характер № 20223110204246 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно уведомени по чл.247б от НПК, като представител се явява прокурор Я. Й..

ПОДСЪДИМАТА Т. Л. Д., съгласно получен имейл на 06.02.2023 г. в РС – Варна, е уведомена за днешното съдебно заседание, не се явява. Подсъдимата е обявена на общодържавно и международно издирване за установяване на адрес, но няма получен отговор.

В залата се явява адв. П. П. П. от АК – Варна, определен от Председателя на АК – Варна за осъществяване на правна помощ на подс. Т. Л. Д. във фазата на досъдебното производство.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, до подсъдимата по имейл са изпратени книжата със съответния превод, призовка за днешното съдебно заседание, като съгласно отговор, постъпил на имейл на РС – Варна на 06.02.2023 г., въпреки че твърди, че не говори български език, е очевидно че е запозната с датата на днешното съдебно заседание, като е посочила единствено, че жените от * не са в безопасност в България, изпратено е до подсъдимата писмо в превод да потвърди дали е получила освен обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото, но отговор липсва, като докладва и писмените доказателства, изпратени от ВРП.

ПРОКУРОРЪТ: Доколкото са налице данни, че подсъдимата е била редовно уведомена за настоящото съдебно заседание, а и е изпратила отговор на съща с документи, 1 които прокуратурата е препратила към съда, от които е видно че е била уведомена и за предходното съдебно заседание и е получила обвинителния акт, поради изложеното моля да се даде ход на делото по реда на чл.269 ал.3 т.4 б.„в“ от НПК. Считам, че подсъдимата сама се е поставила в положение да не участва в наказателното производство, като изрично е заявила, че не желае да се яви в България и да бъде изслушана пред съда. Отделно от това, считам, че неявяването на подсъдимата няма да попречи за разкриване на обективната истина, а и наказателното производство, образувано пред настоящия съдебен състав по внесен обвинителен акт за престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години, което е леко по смисъла на закона, поради което и не е пречка по даване ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед гарантиране правото на защита и преценка дали са налице предпоставките за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимата, на основание чл.94 ал.1 т.8 от НПК и съгласно разпоредбите на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 вр. чл.21 т.3 от ЗПрП, счита, че на подсъдимата следва да се назначи за процесуално представителство по делото адвокат от списъка, предоставен от АК – Варна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за процесуално представителство на подс. Т. Л. Д. по делото адв. П. П.

П. – П. от АК – Варна.

АДВ. П.: Предвид обстоятелството, че още в досъдебното производство, както и сега, подсъдимата е представила своя електронен адрес за връзка с нея, след това от този имейл адрес доведе до нас знанието, че тя е получила всички необходими документи по производството, а и е взела отношение под вида на съдебни прения, считам, че не са налице процесуални пречки, поради което моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам становището си да се даде ход на разпоредително заседание в отсъствие на подсъдимата.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира следното.

На първо място, спрямо подсъдимата е предявено обвинение за извършено престъпление, което не изисква задължителното й присъствие в съдебно заседание. На второ място, въпреки липсата на изрично потвърждение от нейна страна на последния изпратен имейл, че е получила обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото, съдът намира, че това обстоятелство е факт, тъй като е разпоредил изпращането на имел, предоставен именно от подсъдимата в хода на досъдебното производство, на книжата по делото -обвинителен акт, разпореждането за насрочване,призовка, очевидно от съдържанието на изпратените от подсъдимата имейли е видно, че тя е наясно с основанията за образуване на настоящото производство, с обвинението, което й е предявено от РП – Варна, била е наясно за датата на предходното съдебно заседание, от последния й имейл е 2 видно, че тя е наясно и за насроченото днес разпоредително заседание, безспорно се намира извън пределите на страната, твърденията й, че има уважителни причини да не се яви в България, тъй като изпитва притеснения, към момента не са подкрепени от никакви доказателства и съдът споделя становището, че в хипотезата на чл.269 ал.1 ал.3 т.4 б.„в“ от НПК са налице предпоставки за даване ход на разпоредително заседание в отсъствие на подс. Д., тъй като провеждането на разпоредително заседание в нейно отсъствие няма да попречи за разкриване на обективната истина, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ в отсъствието на подс. Т. Л. Д. в хипотезата на чл.269 ал.1 ал.3 т.4 б.„в“ от НПК

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимата въз основа на материалите по делото.

ПОДСЪДИМАТА Т. Л. Д. /*/, родена на ********** г. в гр. *, * , живуща във *, англ*.

На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са получени, съгласно последно изпратен имейл на 02.02.2022 г. до подсъдимата, въпреки че от представените документи от РП – Варна в превод е видно, че книжата са били получени от подсъдимата и в предходен момент.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод, ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ИМ ПРАВА и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемата. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия. Подсъдимата има назначен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Няма взета мярка за неотклонение.

Моля да приемете представените от РП – Варна писмени доказателства.

3

АДВ. П.: Поддържам становището на прокурора. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице основания към този момент за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия. Подсъдимата има назначен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Няма взета мярка за неотклонение. Нямаме искания по доказателствата, да се приемат представените от РП – Варна.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.343б ал.3 от НК срещу подс. Т. Л. Д. и е подсъдно на Районен съд – Варна.

По отношение на чл.248 ал.1 т.2 от НПК, съдът намира следното.

Съгласно разпоредбата на чл.479 ал.1 от НПК, ако лицето, срещу което е образувано наказателно производство в Република България,е гражданин на друга държава или постоянно пребивава в друга държава, органите по ал.2 могат да изпратят молба за трансфер на наказателното производство в тази държава. Съгласно ал.3 на чл.479 от НПК, молба за трансфер на наказателното производство в друга държава може да се направи когато: т.2 – за установяване на фактите, за определяне на наказанието и за други обстоятелства е целесъобразно наказателното производство да се проведе в друга държава; и съгласно т.3 в този случай е възможно личното явяване на лицето в наказателното производство в държавата, в която живее.

В конкретния случай подс. Т. Л. Д. безспорно е гражданка на *, живее към настоящия момент във *, като съгласно макар и частично преведените изпратени от подсъдимата имейли, същата не желае да се яви в България за участие в наказателното производство, тъй като счита, че в България не е в безопасност, твърди, че спрямо нея е имало упражнено противоправно поведение, твърди, че в България е имала проблеми с човек, който счита, че е психично болен, поради което съдът намира, че с оглед гарантиране правото й на защита, следва да бъде изготвена молба за трансфер на наказателното производство, за да се гарантира участието й в производството, тъй като подсъдимата не е участвала в нито един момент във фазата на досъдебното производство, не се е явявала по същите съображения като изложените по-горе и в този смисъл на основание чл.25 ал.2 от НПК настоящото наказателно производство следва да бъде спряно, за да се изчака получаване на отговор на молбата за трансфер на наказателното производство, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. На основание чл.251 ал.1 вр. чл.25 ал.2 от НПК СПИРА съдебното производство по 4

НОХД № 20223110204246/2022 г. по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав, до изчакване на молбата за международна правна помощ, като на основание чл.479 ал.1 и ал.3 т.2 и т.3 от НПК да се изготви молба за трансфер на наказателното производство чрез Министерство на правосъдието.

3. Приема и прилага представените от РП – Варна писмени доказателства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране на съдебното производство подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес, пред състав на Окръжен съд – Варна, по реда на глава 22 от НПК.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:50 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

5