Решение № 261 от 09.12.2021, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 261 гр. Пазарджик, 09.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно гражданско дело № 20215200500657 по описа за 2021 година С решение на Пещерски районен съд №260322 от 25.06.2021г. постановено по гр.д.№1557/2019г. по описа на същия съд, е признато за установено по отношение на КР. Я. М., ЕГН **********, от гр. П., ул. „О.“ № 28, М. АТ. Ф. ЕГН **********, от гр. П., ***, и Р. СТ. К., ЕГН **********, от гр. П., ***, че ищците ОСМ. Р. Ч., ЕГН **********, от гр. П., *** и Р. Р. ЕФ., ЕГН **********, от гр. П., ул.“О. Е.“№ 25, са собственици при равни права на 128,50/237 кв.м. идеални части от площта, заключена между северната кадастрална граница на притежавания от ищците имот *** /граничеща със северната част на имот с идентификатор ***/ и южната регулационна граница на парцел XVIII-2492, 2493 в кв. 152 по плана на гр. П., одобрен със Заповед № РД-14-02-1144/04.12.1985г. /частта от северната кадастрална граница на имот *** до синята линия от комбинирана скица Приложение 4 стр.193/.

Признато е за установено по иска на ОСМ. Р. Ч., ЕГН **********, от гр. П., ул. „О. 15“ и Р. Р. ЕФ., ЕГН **********, от гр. П., ***, с правно основание по чл.54 ал. 2 от ЗКИР против КР. Я. М., ЕГН **********, 1 от гр. П., ***, М. АТ. Ф., ЕГН **********, от гр. П., ***, и Р. СТ. К., ЕГН **********, от гр. П., ***, че при одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., одобрени със Заповед № РД-18-14/30.08.2019г. /допусната техническа грешка в изписването на вярната дата посочена в исковата молба-20.06.2014г./ на ИД на АГКК е допусната грешка при отразяването на южната кадастрална граница на имот ***, изразяваща се в неправилно отразяване на площта, заключена между южната кадастрална граница на притежавания от ищците имот и южната регулационна граница на същия по действащия регулационен план, одобрен със Заповед № РД-14-02-1144/04.12.1985г., като част от имот с идентификатор *** и част от имоти с идентификатори *** и ***, съгласно комбинирана скица на вещото лице Приложение № 4, мащаб 1:250 на стр. 193 от делото, приподписана от съдията докладчик /площ от 152 кв.м. заключена между южната кадастрална граница на имот *** до синята линия на скицата на вещото лице на стр.193/.

Със същото решение е отхвърлен иска да се осъди ответника КР. Я. М.

ЕГН ********** да предаде владението на ОСМ. Р. Ч., ЕГН **********, и Р.

Р. ЕФ., ЕГН **********, върху 10кв.м. площ, заключена между южната кадастрална граница на притежавания от ищците имот *** (граничеща със северната част на имот с идентификатор ***) и южната граница по скица за реално ползване на парцел XVIII-2492,2493 в кв.

152 по плана на град П., неразделна част от влязло в сила съдебно решение по гр.д. №312/1994 г. по описа на PC-П., както и владение върху площта, отразена в розов цвят по същата скица от сграда 1, находяща се в имот с идентификатор 56277. 503.479.

ОСЪДЕНА е ответницата Р. СТ. К., ЕГН **********, в качеството й на собственик на имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., обл.

Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18- 14-/20.06.2014 г. на ИД на АГКК, да предаде на ищците владението върху северната част от сграда с площ от 2,00 кв.м. с идентификатор ***, заключена между южната регулационна граница на парцел XVIII-2492,2493 в кв. 152 по плана на гр. П., одобрен със Заповед № РД-14-02-1144/04.12.1985 г. и северната кадастрална граница на имот с идентификатор *** по КККР на гр.П., обл.

2

Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18- 14-/30.08.2019г. /допусната същата техническа грешка в датата-20.06.2014г./ на ИД на АГКК. Тримата ответници КР. Я. М. **********, от гр. П., ***, М. АТ. Ф. ЕГН **********, и Р. СТ. К., ЕГН **********, са осъдени да заплатят разделно на ищците ОСМ. Р. Ч., ЕГН **********, от гр. П., ул. О. 15 и Р. Р. ЕФ., ЕГН **********, от гр. П., ул. О. Е. 25, разноски в общ размер на 1448,00 лева /или всеки да заплати от по 482,66 лева/. ОСЪДЕНИ са още ОСМ. Р. Ч., ЕГН **********, от гр. П., ул.“О.“ №15 и Р. Р. ЕФ., ЕГН **********, от гр. П., ул.“О. Е.“ № 25, да заплатят разноски за държавна такса в размер на 100 лева по сметка на PC-П..

Решението се обжалва с въззивна жалба с вх.№262772 от 19.07. 2021г. подадена от ответниците КР. Я. М. и М. АТ. Ф. чрез пълномощника си адв.

В.И., в срока по чл.259 ал.1 от ГПК, В ЧАСТТА С КОЯТО е прието за установено, че ищците ОСМ. Р. Ч. и Р. Р. ЕФ. са собственици на 128.50/237кв.м. идеални части от площта заключена между северната кадастрална граница на притежавания от ищците имот с идентификатор *** и южната регулационна линия на парцел ХVІІІ-2492,2493 в кв.152 по плана на гр.П., както и че е допусната грешка при отразяването на южната кадастрална граница на имот ***, изразяваща се в неправилно отразяване на площта, заключена между южната кадастрална граница на притежавания от ищците имот и южната регулационна линия на същия по действащия регулационен план, одобрен със заповед РД-14-02-1144 от 04.12.1985г. с доводи за порочност на решението в тази му част като необосновано и неправилно. Счита, че решението противоречи на заключението на вещото лице, което изрично е посочило, че не би могло да се говори за грешка в заснемането, защото в картата границата е отразена както е в кадастралния план от 1985г. и че според вещото лице има допусната грешка в плана от 1985г. като неточно е заснета жилищната сграда в имот пл.№2491, с която е съобразена регулацията, а в имот пл.№2490 липсват второстепенни постройки, които в последствие са оценени и заплатени. Поддържа, че според диспозитива не става ясно към кой момент е допусната въпросната грешка, а в исковата молба се твърди, че е допусната грешка при одобряване на КККР, одобрени със заповед №РД-1814/30.08.2019г. на ИД на АКГГ. Считат жалбоподателите, че това е съществено противоречие /ако се приеме, че грешката е допусната в плана от 3

1985г./ защото според жалбоподателите съдът е присъдил нещо плюс петитум, което е недопустимо. Моли да се отмени решението в обжалваните части.

В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от ищците в производството пред първата инстанция ОСМ. Р. Ч. и Р. Р. ЕФ. чрез адв. Е.С., в който се излагат доводи за правилност на решението в обжалваната му част.

Според ищците съдът изцяло се е позовал на заключението на вещото лице при формиране на правните си изводи и че записаното в жалбата е извън контекста на казаното от експерта по делото. Считат, че правилно съдът е приел несъвпадане на регулационната линия между имотите на ищците и ответниците по действащия регулационен план с кадастралните и регулационни граници по предходните регулационни планове и предвиждането на съсобствен парцел за 4 имота по плана от 1968г., изменен през 1972г. и че в същност между имотите няма регулационна линия, а тази от 1985г. не съвпада с никакви имотни граници, но е предвидена да е успоредна на северната стена на жилищната сграда в имот пл.№2491.

Коментирано е и изменението на плана от 2006г. представляващ действащия регулационен план като регулационната линия между УПИ Х-2490,2491 и УПИ ХVІІІ-2492,2493 в кв.152 съвпада с попълнената със заповед №286 от 08.05.2006г. северна граница на имоти с пл.№№2491 и 2490. Заключава, че са били променени границите на имотите на ищците и на ответниците по всички кадастрални и регулационни планове до 2019г.-тези по плана от 1968г. и по плана от 1985г. Посочено е и несъвпадане на кадастралните граници между имоти с идентификатори ***, *** и *** по действащата КК с границите по кадастралната основа на действащия регулационен план и с регулационната линия по този план, като в КК са отразени границите по плана от 1985г. отпреди попълването на кадастъра и частичното изменение на регулацията от 2006г. Посочени са площите, заключени между южната граница на ПИ с идентификатор *** и южната граница на съсобствения УПИ ХVІІІ-2492,2493 в кв.152, по действащия от 2006г. план от 197кв.м. в това число цялата площ на ПИ с идент.№*** от 114кв., а по плана от 1985г. тази част е равна на 152кв.м. като процесният имот участва с 114кв.м. с уредени регулационни сметки. Посочва се още, че грешката е била налична по плана от 1985г., но че тя е допусната в самия план като неточно е заснета жилищна сграда в имот 4 пл.№2491, с която е съобразена регулацията, а в имот №2490 липсват второстепенни постройки, в последствие оценени и заплатени. Като през 2006г. според ищците вместо по приложена регулация и по заплатени придаваеми се места, кадастърът е попълнен по стените на заплатените постройки и изградените на място огради, при което от имот №2491 е отнета площ от 31кв.м., вместо 23кв.м. а от имот пл.№2490 е отнета площ от 52кв.м. вместо 22кв.м. или в повече от заплатените от 38кв.м. Последният довод на ищците е, че на място границата между двата имота съвпада с регулационната линия на действащото за имотите регулационно изменение от 2006г.. в рамките на допустимото и не съвпада с границата по КККР защото самата карта не съответства на регулацията и на материализираните на място граници. Считат за неоснователен довода към кой момент е допусната първоначално грешката и че в същност такава е налице към настоящия момент при одобряването на КККР за процесните имоти. Моли да се потвърди обжалваното решение.

Няма постъпил отговор на въззивната жалба от ответницата Р. СТ. К..

Страните не сочат нови доказателства по реда на чл.266 от ГПК пред въззивната инстанция.

Пазарджишкият окръжен съд при условията на чл.269 от ГПК провери валидността и допустимостта на обжалваното решение, а по неговата правилност съобрази изложеното във въззивната жалба на КР.

Я. М. и М. АТ. Ф., подадена чрез адв.В.И. и за да се произнесе взе в предвид следното:

Предявени са обективно и субективно предявени искове с правно основание в чл.54 ал.2 от ЗКИР и по чл.108 от Закона за собствеността.

В исковата си молба против ответниците КР. Я. М., Р. СТ. К. и М. АТ.

Ф., ищците ОСМ. Р. Ч. и Р. Р. ЕФ., твърдят, че са собственици по наследство на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.П., одобрени със заповед № РД-18-14 от 20.06.2014г. на ИД на АГКК, с адрес на ПИ-гр.П., п.к №4550, ул.“О.“ №15, с площ от 87кв.м., при трайно предназначение на територията -урбанизирана; начин на трайно ползване-ниско застрояване /до 10м./, с номер по предходен план 2493, кв.152,парцел ХVIII, ведно с всички построени сгради в имота, подобрения и приращения, при съседи- имоти с идентификатори ***; *** ; ***; 56277.503.

5

9663, съгласно скица №15-797147 от 30.08.2019г. на СГКК-Пазарджик.

Твърди се още, че имотът е придобит от общия наследодател Р. О.ов Ч., б.ж. на гр.П., починал на 25.09.2012г., акт за смърт №0180 от същата дата на Община П., на основание покупка за което е съставен н.а. №77, том първи, н.д.№ №153/1972г. на съдия при РС-П., представляващ дворно място в гр.П. с построена в него къща, с обща площ от 76.30кв.м., а по общинско удостоверение 110.80 кв.м., при съседи: улица, Б.А.А. и М.П., съставляващо имот пл.№1501 и включващо се в дворищен парцел IX-1500,1501 в кв.116 по плана на гр.П., с обща площ на парцела от 234кв.м., при общи съседи: М.С.Д., М.Г.М., братя М.П. и Б.А.П., н-ци на М.Ю.Б. и улица. Твърдят ищците, че в последствие съгласно Протокол от 07.03.1978г. на комисия при ГНС-П. за изравняване на съсобствените части в парцели IX-1500,1501,1498,1499 в кв.116, процесният имот на Р. Ч. пл.№1501 съдържа 106кв.м., с придадени 28.90кв. м. по регулация от имот пл.№1499, собственост на Н.А.М., в последствие прехвърлен на ответницата М. АТ. Ф. с н.а.№16, том IV, рег.

№1392, дело№492 от 02.08.2012г., издаден от Службата по вписванията гр.П., на стойност 57.80лв заплатени от наследодателя Р. Ч.. Съгласно същия протокол, имот пл.№1500, собственост М.А.С. съдържа урегулирано място в парцела с площ от 86кв.м, или площта на съсобствения парцел IX-1500, 1501 става от 192 кв.м., съответно 106кв.м. за Р. Ч. и 86кв.м. за Музафер С..