Определение № 653 от 29.10.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 653 гр. Варна, 29.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

М. Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20243000500500 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по ч.гр.д. № 500/2024 г по описа на Варненския апелативен съд е по реда на чл. 274 от ГПК вр. с чл. 437 ГПК и е образувано по частна жалба на Д. Н. Л., подадена чрез адв. Я., против определение № 487/20.06.2024 г., постановено по в.гр.д. № 324/2024 г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е прекратено производството по делото, образувано по жалбата й с вх. № 3920/14.06.2024 г. срещу действията на частен съдебен изпълнител Лучия Тасева, рег. № 737 на КЧСИ, с район на действие ОСДобрич по изп. дело № 20237370400618.

Жалбоподателката е настоявала, че обжалваното определение е неправилно – незаконосъобразно като е молила за отмяната му и за произнасяне по същество по жалбата й пред окръжния съд.

Взискателят Н., чрез адв. Х., е подал писмен отговор, с който е оспорил жалбата, молил е за оставянето й без уважение и за потвърждаване на обжалваното определение.

Частната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалване на определението на окръжния съд като неизгодно за него, редовна е и допустима, а разгледана по същество – тя е неоснователна по следните съображения:

Жалбоподателката е длъжник по изпълнително дело № 20237370400618 по описа на частен съдебен изпълнител Лучия Тасева, рег. № 737 на КЧСИ, с район на действие ОС- Добрич, образувано по молба на взискателя Н. Н. въз основа на изпълнителен лист за предаване владението на недвижим имот, издаден след уважаване на ревандикационния иск на Н. срещу нея. С разпореждане от 17.10.2023 г., след отмяна от съда на отказа на ЧСИ да 1 извърши въвод във владение на взискателя в имота, поради установяването в него на третото лице Катя А., съдебният изпълнител е определил нова дата за извършване на въвода – 22.01.2024 г. За въвода на 22.01.2024 г. настоящата жалбоподателка – длъжник е била редовно уведомена на 17.01.2024 г., но не е присъствала. На 22.01.2024 г. при въвода се е явило третото лице А., и след оставяне на възраженията й без уважение, съдебният изпълнител е съставил протокол за въвод във владение на взискателя и е разпоредил предаване владението на имота. Със същия протокол, след установяване наличието на множество движими вещи и невъзможност за организиране опразването на имота в същия ден, е даден двуседмичен срок на третото лице и на длъжника – до 05.02.2024 г. за освобождаване на имота от вещите. С решение №90 от 29.03.2024 г. по в.гр.д. № 67/2024 г., Добричкият окръжен съд е оставил без уважение жалбата на третото лице А. срещу въвода от 22.01.2024 г. С разпореждане от 01.04.2024 г. съдебният изпълнител е определил дата 19.04.2024 г. за установяване дали са изнесени останалите в имота вещи, като за уведомяването на длъжника на 01.04.2024 г. по телефона чрез процесуалния й представител адв. Н. и за разговор – напомняне на 15.04.2024 г. е съставен протокол от ЧСИ. Съобщението до третото лице А. е връчено на 18.04.2024 г.

С протокола от 19.04.2024 г. е констатирано от ЧСИ, че вещите не са изнесени от имота и е дадена още една възможност за изнасянето им на 22.04.2024 г. С протокол от 22.04.2024 г. е установено от ЧСИ осигурения от взискателя достъп до имота и изнасянето от А. на всички вещи от него.

В жалбата си пред окръжния съд, Д. Л. е посочила, че обжалва извършения на 19.04.2024 г. въвод във владение по съображения, че не е надлежно уведомена за него, на осн. чл. 435, ал.2, т.3 ГПК. Както бе посочено по -горе, действието на ЧСИ от 19.04.2024 г. е за констатиране опразването на имота от движимите вещи в него, след като на завареното при въвода на 22.01.2024 г. трето лице А. (а и изрично и на длъжника), е даден двуседмичен срок за това. За въвода във владение, осъществен на 22.01.2024 г., Л. е била редовно уведомена, не го е обжалвала, а жалбата на завареното трето лице е отхвърлена от съда. Действието на съдебния изпълнител от 19.04.2024 г. не е подлежащо на обжалване такова съгл. чл. 435 ГПК и жалбата на Л. пред окръжния съд е била недопустима. Несъстоятелни са оплакванията в жалбата пред настоящата инстанция, тъй като след отмяната от съда на отказа на ЧСИ да осъществи въвода на 27.07.2023 г., той е извършен на 22.01.2024 г., а не на 19.04.2024 г. Затова като е прекратил производството по жалбата на Л. срещу действието на ЧСИ от 19.04.2024 г., окръжният съд е постановил правилен съдебен акт, който не страда от сочените пороци и следва да бъде потвърден.

Предвид изложените съображения, Варненският апелативен съд.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 487/20.06.2024 г., постановено по 2 в.гр.д. № 324/2024 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3