Решение № 479 от 21.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 479 гр. Пловдив, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Венцислава Г. Дишлянова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20255330204299 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК:

115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г.

Данов“ № 37, представлявано от З.О.Б., Й.Г. и С.З.В., чрез юрисконсулт П.К. срещу Наказателно постановление № НП-74 от 02.07.2025 г., издадено от П.В.М. – председател на Комисия за енергийно и водно регулиране, с което на основание чл. 68, ал. 1 от Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ) на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 5 000 (пет хиляди) лева за нарушение по § 70, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ЗЕВИ.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление (НП) и за издаването му при неправилно приложение на материалния закон. Моли се за неговата отмяна. Претендират се разноски. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се представлява от юрисконсулт П. С., с пълномощно по делото, която пледира да е допуснато съществено процесуално нарушение поради непълнота при описанието на фактическите обстоятелства на нарушението. Взема становище осъщественото деяние да не се подвежда от правна страна под състав на административно нарушение, доколкото приетата за нарушена разпоредба да има диспозитивен характер и да е установена в интерес на електроразпределителните дружества, каквото качество да притежава и жалбоподателят. Поддържа неправилно да е определена датата на твърдяното нарушение. В условията на евентуалност моли да бъде прието, че деянието 1 представлява маловажен случай поради липса на настъпили вредни последици и ниска степен на обществената му опасност.

Въззиваемата страна се представлява от главен юрисконсулт К. К., който оспорва жалбата и поддържа наказателното постановление. Взема становище то да е издадено от компетентен орган и в рамките на законовите му правомощия. Намира административното нарушение за доказано от събраните по делото доказателства. Предлага на съда да ползва с доверие показанията на разпитания свидетел. Поддържа правилно да е определена датата на извършване на нарушението. Пледира възражението за маловажност на случая да е неоснователно, тъй като нарушението да е извършено повече от един път. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, спрямо което юридическо лице е наложена имуществената санкция, следователно от субект с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 09.07.2025 г., установено от приложената към него разписка, а жалбата е подадена чрез Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) на 21.07.2025 г., поради което 14дневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Жалбоподателят „Електроразпределение Юг“ ЕАД притежавал издадена лицензия № Л-140-07 от 13.08.2004 г. за дейността разпределение на електрическа енергия.

На 29.08.2023 г. физическото лице М.Т.Т., ЕГН: ********** подал до жалбоподателя заявление за проучване на условията и начина за присъединяване към електроразпределителната мрежа на нов обект за производство на електрическа енергия фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ) с мощност 4,69 kW, предвидена за изграждане в УПИ XIII-215, кв. 14 в с. Столетово, общ. Опан, обл. Стара Загора.

На 13.10.2023 г. влязъл в сила ЗИД на ЗЕВИ, с който била създадена разпоредбата на § 70, ал. 2 от ПЗР на ЗЕВИ, която гласи, че: гаранцията по чл. 29, ал. 1 от ЗЕВИ се предоставя за енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, за които са издадени становища за присъединяване, но към датата на влизане в сила на този закон не са сключени предварителни договори или договори за присъединяване.

Съгласно § 70, ал. 4 от ПЗР на ЗЕВИ, в случай че гаранцията не бъдела 2 предоставена в 3-месечен срок от влизането на закона в сила, процедурата по присъединяване на обекта се прекратявала.

На 24.10.2023 г. жалбоподателят „Електроразпределение Юг“ ЕАД в качеството си на оператор на електрическата мрежа, след извършено проучване, издал становище с № 4589358 за условията и начина за присъединяване към електроразпределителната мрежа на заявения обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници.

На 05.01.2024 г. между жалбоподателя „Електроразпределение Юг“ ЕАД и производителя М.Т.Т. бил сключен договор с № 4589358 за присъединяване към електроразпределителната мрежа на енергийния обект, представляващ ФЕЦ с мощност 4,69 kW и предвиден за изграждане в УПИ XIII-215, кв. 14 в с. Столетово, общ. Опан, обл. Стара Загора.

До 15.01.2024 г. не била предоставена гаранция нито под формата на депозит, нито на банкова гаранция по процедурата № 4589358, образувана по заявлението от 29.08.2023 г. на производителя М.Т.Т..

На 29.02.2024 г. страните подписали Констативен протокол № 4589358, с който била установена годността за ползване на изградения обект за производство на енергия от възобновяеми източници ФЕЦ, находяща се в УПИ XIII-215, кв. 14 в с. Столетово, общ. Опан, обл. Стара Загора.

Със Заповед № З-Е-291/11.10.2024 г. на председателя на КЕВР било възложено на екип експерти от дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“ при КЕВР да извършат планова проверка по документи и на място по изпълнение на условията по лицензия № Л-140-07/13.08.2004 г., издадена на дружеството жалбоподател. В проверяващия екип бил включен и свид. Е. С. К. – главен експерт в дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“ при КЕВР.

В хода на проверката контролните органи приели, че с подписването на 29.02.2024 г. на констативния протокол за установяване на годността за ползване на изградения енергиен обект по процедурата с № 4589358 и без да е предоставена гаранция от заявителя

М.Т.Т., жалбоподателят

„Електроразпределение Юг“ ЕАД да е извършил административно нарушение по § 70, ал. 4 от ПЗР на ЗЕВИ, тъй като да е продължил прекратена по силата на закона процедура за присъединяване.

За резултатите от проверката бил съставен Констативен протокол № Е-36 от 20.12.2024 г., препис от който бил връчен на представител на жалбоподателя на 07.01.2025 г.

На 26.03.2025 г. свид. К. съставил Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № Е-КРС-71/26.03.2025 г. срещу дружеството жалбоподател, в присъствието на негов пълномощник и на един свидетел. Препис от акта бил връчен на пълномощника на жалбоподателя срещу разписка.

„Електроразпределение Юг“ ЕАД подало писмено възражение с вх. № Е13-262-92/01.04.2025 г. срещу съставения АУАН, което било прието за неоснователно от страна на наказващия орган.

3

Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено обжалваното наказателно постановление.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

От Заявление за проучване на условията и начина за присъединяване на обект за производство на електрическа енергия към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД с вх. № 5205-54132190/29.08.2023 г. се установява, че физическото лице М.Т.Т. е отправило искане до жалбоподателя да бъде извършено проучване на условията и начина на присъединяване към електроразпределителната мрежа на нов обект за производство на електрическа енергия, представляващ фотоволтаична електрическа централа, предвидена за изграждане в поземлен имот, находящ се в с. Столетово, обл. Стара Загора, п.к. 6054.

От становище № 4589358/24.10.2023 г. за условията и начина на присъединяване на електрическа централа към електроразпределителната мрежа (лист 18-23 от делото) се изяснява, че по подаденото заявление от лицето М.Т.Т. жалбоподателят „Електроразпределение Юг“ ЕАД е определил техническите изисквания за присъединяването на заявения обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници – фотоволтаичната електрическа централа в с. Столетово, община Опан, имот УПИ XIII-215, кв. 14, ЕКАТТЕ 69434. Изяснява се още, че становището е издадено на дата 24.10.2023 г.

От договор № 4589358 за присъединяване на обект за производство на електрическа енергия към електроразпределителната мрежа на

„Електроразпределение Юг“ ЕАД (лист 24-32 от делото) се установява, че на дата 05.01.2024 г. между жалбоподателя в качеството му на оператор на електрическа мрежа и физическото лице М.Т.Т. в качеството на производител на електрическа енергия от възобновяеми източници е сключен договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа на обекта ФЕЦ с мощност 4,69 kW, предвиден за изграждане в с. Столетово, общ. Опан, обл.

Стара Загора, имот УПИ XIII-215, кв. 14, ЕКАТТЕ 69434.

От Констативен протокол № 4589358/29.02.2024 г. за установяване на годността за ползване на изграден обект за производство на енергия от възобновяеми източници по реда на чл. 147, ал. 1, т. 14 от ЗУТ (лист 41-42 от делото) се изяснява, че за обекта ФЕЦ, находяща се в с. Столетово, имот УПИ XIII-215, кв. 14 ЕКАТТЕ 69434 е издадено становище, че са спазени минималните изисквания при изпълнение на строително-монтажните работи и за изграждането на централата в съответствие със съгласувателните становища и подписания договор за присъединяване, поради което е прието, че обектът може да бъде присъединен и включен в паралел с 4 електроразпределителната мрежа и да бъде ползван по предназначение след изграждане и въвеждане в експлоатация на присъединителните съоръжения.

От Заповед № З-Е-291/11.10.2024 г. на председателя на КЕВР се установява, че на работна група експерти от състава на КЕВР, сред които и свид. Е. С. К., е възложено извършването на планова проверка по документи и на място по изпълнение на условията на лицензия № Л-140-07/13.08.2004 г. за дейността разпределение на електрическа енергия, издадена на жалбоподателя „Електроразпределение Юг“ ЕАД.

От Заповед № З-Е-1218/28.10.2022 г., т. 28 на председателя на КЕВР се изяснява, че АУАН е съставен от надлежно надлежно оправомощено лице, което е действало в рамките на своята материална и териториална компетентност.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

Актът за установяване на административното нарушение е съставен от оправомощено лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на представител на нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното наказателно постановление от материално и териториално компетентен орган.

На първо място по делото се прави възражение за незаконосъобразност на наказателното постановление поради липса на пълно и надлежно описание на обстоятелствата, при които е извършено вмененото в отговорност на жалбоподателя административно нарушение. Процесуалните изисквания към описанието на нарушението са установени с разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, съгласно която следва да бъдат посочени датата и мястото, където е извършено деянието, обстоятелствата, при които то е осъществено, както и доказателствата, които го потвърждават. Тъй като редовността на описанието е въпрос, който следва да бъде преценяван във всеки отделен случай с оглед специфичните му особености, то в съдебната практика е изведен следният критерий – в обстоятелствената част на АУАН и на наказателното постановление трябва да бъдат посочени всички фактически обстоятелства, които описват правните признаци от състава на нарушението, т.е. всички съставомерни обстоятелства. Те образуват и предмета на доказване по делото.