Определение № 761 от 12.12.2023, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 761 гр. Шумен, 12.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. ХаджиИ.

Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Въззивно частно гражданско дело № 20233600500471 по описа за 2023 година

Делото е образувано по постъпила въззивна частна жалба с рег. № 5289/13.11.2023 г. депозирана от И. П. И. с ЕГН ********** от гр. Смядово, обл. Шумен, ул. „.... №2, вх. А, ет.

5, със съдебен адрес – гр. Велики Преслав, обл. Шумен, ул. „....“ №68 против Определение №502/05.11.2023г. по ч. гр. д. №426/2023 г. по описа на РС – Велики Преслав, с което е прието, че съобразно с Регламент /ЕО/ №2201/2003 г. българският съд не е компетентен да разгледа предявения от И. П. И., в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете Петра П.а Д.а, ЕГН ********** срещу бащата на детето П. Д. П., ЕГН **********, гр. Нови пазар, обл. Шумен, ул. „.....“ №17А, иск за постановяване на решение, с което да бъде дадено разрешение на майката, заместващо съгласието на бащата за издаване на лочине документ – паспорт, необходимо за пътуване на детето в чужбина и за даване на разрешение, заместващо съгласието на бащата, детето, придружавано от своята майка или от упълномощено от нея лице да пътува в чужбина – до Федерална Република Германия и всички останали страни от ЕС без ограничение на броя на пътуванията за срок от 5 години, считано от постановяване на съдебното решение на основание чл.127а, ал.2 от СК. Поради неподсъдността на делото на български съд е било прекратено и производството по гр.д. №426/2023 г. по описа на ВПРС.

Настоящият съдебен състав констатира, че по отношение на ответника П. Д. П. не е била изпълнена надлежно процедурата почл.276, ал.1 от ГПК за връчване на препис от частната жалба е представяне на възможност за отговор на последния. В случая не е налице хипотезата на чл.130 от ГПК на връщане на исковата молба поради недопустимост на иска, при която производството се развива едностранно и препис от жалбата не се връчва на другата страна. С оглед прекратяване на производството по предявения иск след уведомяване на ответника за възможността да подаде отговор по реда на чл.131, ал.1 от ГПК прилагането на хипотезата на чл.130, изр.2 от ГПК е неправилно. Ответникът е получил препис от исковата молба на посочения от ищеца адрес. Ето защо определението на 1 първоинстанционния съд за неподсъдност на спора и прекратяване на първоинстанционното производство следва да се връчи на всички страни в производството, съгласно, чл.7, ал.2 от ГПК, а съгласно чл.276, ал.1 от ГПК препис от подадената срещу този съдебен акт частна жалба се връчва на другата страна. Т.е. спорът за допустимостта на иска се развива с нейно участие. В този смисъл и Определение №138/29.05.2015 г. по ч.гр.д. №1106/2015 г. на ІІ ГО на ВКС.

Районният съд не е изпълнил задължението си визирано в посочената норма, въпреки изричната разпоредба на закона. Едва след изпълнение на посочената процедура въззивния съд може да пристъпи към разглеждане на частната жалба.

Ето защо, настоящото въззивно частно производство следва да се прекрати, а делото да се върне не ШРС за надлежно връчване на препис от частната жалба на ответника П. Д.

П., с оглед разпоредбата на чл.276, ал.1 от ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. №471/2023 г. по описа на ШОС.

Връща гражданско дело №426/2023 г., ведно с постъпилата жалба на ВПРС за надлежно изпълнение разпоредбата на чл.276, ал.1 от ГПК по отношение на ответника П. Д.

П., ЕГН **********, гр. Нови пазар, обл. Шумен, ул. „.....“ №17А .

След изпълнение на посочената процедура делото да се изпрати на ШОС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2