Определение № 391 от 17.12.2019, Окръжен съд - Хасково

П Р О Т О К О Л гр. Хасково, 17.12.2019 година

Хасковският окръжен съд, в публично съдебно заседание, проведено на седемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПЕТЕВА

Съдебни заседатели: Ф.И.

К.Д. при участието на секретаря: Галя Кирилова и прокурора: Николай Трендафилов сложи за разглеждане ЧНД № 655 по описа за 2019 година докладвано от: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ е

На именното повикване в 14:06 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –

ХАСКОВО се явява прокурорът Николай ТРЕНДАФИЛОВ.

ОСЪДЕНИЯТ

С.А.М. се довежда от органите на ОЗ „Охрана“ – гр. Хасково.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ С.А.М.: Да се гледа делото днес. Ще се защитавам сам. Не желая адвокат. Знам за какво се води делото. Разбрах какво е предложението на прокурора.

Съдът, като взе предвид изявлението на осъдения, намери, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, с оглед на което

О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на осъдения.

С.А.М. – роден на *** ***, живял в ***** град преди задържането за изпълнение на наложеното му наказание, *** гражданин, неженен, осъждан, **** – със *** образование, в момента изтърпява наказание в *** – гр. *****, ЕГН: ********** .

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът запозна осъдения с правата, които той разполага в процеса.

ОСЪДЕНИЯТ С.А.М.: Знам с какви права разполагам. Не желая да ми бъдат разяснявани допълнително от съда.

На основание чл.

274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения против членовете на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ОСЪДЕНИЯТ С.А.М.: Не правя искания за отводи.

Съдът докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ:

Поддържам представеното предложение. Уточнявам, че съм допуснал техническа грешка в изписването на датата на извършване на престъплението по НОХД № 69/2018 г. на РС – Свиленград. Моля същата да се чете – 19.01.2018 г. Моля да се приемат представените с него доказателства, както и служебно изисканите от съда - справка за съдимост и справка за правното положение на осъдения, с което считам, че делото ще бъде изяснено от фактическа и правна страна.

ОСЪДЕНИЯТ С.А.М.: Получих препис от предложението на прокурора. Искам да обърна внимание на съда, че в РС – Свиленград сключих споразумение за 6 месеца „Лишаване от свобода“, а лежах 5 месеца. Не възразявам да се приеме справката за съдимост към доказателствата по делото. Нямам други искания.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото изготвената и изпратена от РС – Хасково справка за съдимост, ведно с приложените към нея бюлетини за съдимост, някои от които нечетливи, както и изготвената от началника на Затвора - гр. Стара Загора справка, удостоверяваща размера на изтърпяната част от наложеното наказание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото:

Справка за съдимост с рег.№ 1774/05.12.2019 г., изготвена от Бюро за съдимост при РС – Хасково /16 стр./, ведно с Бюлетин за съдимост от 17.12.1984 г. по НОХД № 684/1984 г. по описа на РС – Хасково; Бюлетин за съдимост от 15.10.1986 г. по НОХД 489/1985 г. по описа на Районен съд – Хасково; Бюлетин за съдимост от 19.07.1988 г. по нак. дело № 135/1988 г. по описа на Военен съд –

Сливен; Бюлетин за съдимост от 04.07.1991 г. по НОХД № 132/1991 г. по описа на Военен съд – Пловдив; Бюлетин за съдимост от 16.05.1995 г. по НОХД № 112/95 по описа на Районен съд – Хасково; Бюлетин за съдимост от 16.12.1997 г.; Протокол от съдебно заседание от 27.07.1999 г. на Районен съд – Пловдив; Бюлетин за съдимост от 25.10.2000 г. по НОХД 385/2000 г. по описа на Районен съд – Пловдив; Бюлетин за съдимост от 27.11.2000 г. по НОХД 479/2000 г. по описа на Районен съд – Пловдив; Бюлетин за съдимост от 29.10.2002 г. по НОХД № 425/2002 по описа на Районен съд – Димитровград; Бюлетин за съдимост от 26.11.2002 г. по НОХД 1075/2002 г. по описа на Районен съд – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 14.01.2003 г. по НОХД 532/2002 г. по описа на Районен съд – Димитровград; Определение № 148/14.03.2003 г., постановено по НОХД № 532/2002 г. на Районен съд - Димитровград и мотивите към него; Бюлетин за съдимост от 08.05.2003 г. по НОХД 1436/2002 г. по описа на Районен съд – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 04.07.2003 г по НОХД 1171/2002 г. по описа на Районен съд – Ямбол; Бюлетин за съдимост от 13.06.2003 г. по НОХД 1229/2002 г. по описа на Районен съд – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 16.10.2003 г по НОХД 219/2003 г. по описа на Районен съд

– Първомай; Протокол от 15.10.2003 г. по НОХД № 219/2003 г. по описа на Районен съд – Първомай; Бюлетин за съдимост по НОХД № 977/2003 г. по описа на Районен съд – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 27.01.2004 г. по НОХД 1230/2003 г. по описа на Районен съд – Пловдив;

Определение № 114 от 22.06.2004 г. по НОХД № 977/2003 г.на Районен съд – Стара Загора; Протокол № 70 от 26.03.2004 г. по НОХД № 1230/2003 г. на Районен съд – Пловдив; Бюлетин за съдимост от 26.04.2005 г. по НОХД № 77/2005 г. по описа на РС – Ст. Загора; Бюлетин за съдимост от 13.02.2008 г. по НОХД № 1223/2007 г. по описа на РС – Хасково; Бюлетин за съдимост от 27.05.2008 г. по НОХД № 95/2008 г. по описа на РС – Харманли; Бюлетин за съдимост от 28.12.2007 г. по НОХД № 1166/2007 г. по описа на РС – Хасково; Бюлетин за съдимост от 29.09.2011 г. по НОХД № 5116/2011 г. по описа на РС – Пловдив; Бюлетин за съдимост от 29.10.2011 г. по НОХД № 488/2011 г. по описа на ОС – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 10.11.2011 г. по НОХД № 1012/2011 г. по описа на РС – Сливен; Бюлетин за съдимост от 16.11.2011 г. по НОХД № 338/2011 г. по описа на ОС – Сливен; Бюлетин за съдимост от 21.11.2011 г. по НОХД № 1923/2011 г. по описа на РС – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 22.11.2011 г. по НОХД № 1325/2011 г. по описа на РС – Ямбол; Бюлетин за съдимост от 06.12.2011 г. по НОХД № 1854/2011 г. по описа на РС – Стара Загора;

Бюлетин за съдимост от 06.12.2011 г. по НОХД № 1310/2011 г. по описа на РС – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 15.12.2011 г. по НОХД № 7180/2011 г. по описа на РС – Пловдив; Бюлетин за съдимост от 28.12.2011 г. по НОХД № 630/2011 г. по описа на ОС – Хасково; Бюлетин за съдимост от 04.01.2012 г. по НОХД № 2460/2011 г. по описа на РС – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 14.02.2012 г. по НОХД № 95/2012 г. по описа на РС – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 07.03.2012 г. по НОХД № 2562/2011 г. по описа на РС – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 05.04.2012 г. по НОХД № 511/2011 г. по описа на РС – Чирпан; Бюлетин за съдимост от 09.04.2012 г. по ЧНД № 379/2012 г. по описа на РС – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 11.05.2012 г. по НОХД № 159/2012 г. по описа на РС – Ямбол; Бюлетин за съдимост от 18.06.2012 г. по ЧНД № 2562/2011 г. по описа на РС – Стара Загора; Бюлетин за съдимост от 23.08.2016 г. по НОХД № 3583/2016 г. по описа на РС – Пловдив; Бюлетин за съдимост от 15.02.2018 г. по НОХД № 69/2018 г. по описа на РС – Свиленград; Справка с вх. № 11826/12.12.2019 г. за фактически изтърпяното наказание от С.А.М., изпратена от Затвор – гр. Стара Загора.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Намирам делото за изяснено.

ОСЪДЕНИЯТ С.А.М.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и най-вече липсата на необходимост от събиране на допълнителни доказателства по делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, продължавам да поддържам предложението на ОП – Хасково за определяне на общо и най-тежко наказание по посочените в него съдебни актове. Допуснатата техническа грешка в предложението няма съществено правно значение, тъй като при определянето на общо наказание важат същите процесуални правила, които важат и при постановяване при присъдата и произнасянията въобще на въпросите на чл. 301 от НПК. И тук служебното начало действа с пълна сила. Отправеният извънпроцесуален упрек към прокуратурата за съдържанието на предложението доказва известната правота на вносителя, защото от пространната справка за съдимост се установяват точните дати на извършване на престъпленията и налагането на наказанията за тях. Осъденият е извършил престъпления преди да бъде осъден по НОХД № 69/2018 г. по описа на РС – Свиленград и по НОХД № 560/2018 г. по описа на ОС - Хасково и по правилата на чл. 23, ал. 1 от НК следва да му бъде определено едно общо и най-тежко наказание от тях, а именно това, наложено му, по НОХД № 560/2018 г. по описа на ОС - Хасково - „Лишаване от свобода“ за срок от 6 години. Заради характера на престъплението, а именно рецидивно, заради срока на наложеното наказание - над 5 години и заради обилната справка за съдимост, това наказание следва да се търпи при първоначален „строг“ режим. Както съм посочил и в предложението, независимо че осъденият С.А.М. многократно е посещавал пенитенциарните заведения, досега той не е получавал наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 години. Това е най-дългият срок, в който следва да бъде направен опит за неговото превъзпитание и затова увеличаване на общото наказание считам за безпредметно. При изпълнение на наказанието 6 години „Лишаване от свобода“ трябва да се приспадне времето, през което е бил задържан и е търпял наказание „Лишаване от свобода“ за целия срок по НОХД № 68/2018 г. по описа на РС – Свиленград, а именно пет месеца, както и времето, през което е бил задържан и е търпял наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД № 560/2018 г. по описа на ОС – Хасково, считано от 14.09.2018 г.

ОСЪДЕНИЯТ С.А.М.

/в своя защита/: Съгласен съм с казаното от прокурора. Моля да ми се приспаднат петте месеца, които вече съм изтърпял, както и да ми се определи едно общо наказание по двете присъди.

СЪДЪТ даде последна дума на осъдения:

ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения С.А.М.: Нямам какво да кажа повече.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото и с изложените от страните становища, намери за установено следното:

На първо място следва да се посочи, че съдът не установи причини да бъде преразгледана съвкупността, която вече е била формирана с предходни съдебни актове и в резултат на която е било определено едно общо наказание по осъжданията на М. с присъдите по НОХД № 5116/2011 г. по описа на РС – Пловдив, НОХД № 488/2011 г. по описа на РС – Стара Загора, НОХД № 1012/2011 г. по описа на РС – Сливен, НОХД № 338/2011 г. по описа на ОС – Сливен, НОХД № 1923/2011 г. по описа на РС - Стара Загора, НОХД № 1325/2011 г. по описа на РС - Ямбол, НОХД № 1854/2011 г. по описа на РС – Стара Загора, НОХД № 1310/2011 г. по описа на РС – Стара Загора, НОХД № 7180/2011 г. по описа на РС – Пловдив, НОХД № 630/2011 г. по описа на ОС – Хасково, НОХД № 2460/2011 г. по описа на РС – Стара Загора, НОХД № 95/2012 г. по описа на РС - Стара Загора, НОХД № 511/2011 г. по описа на РС – Чирпан и НОХД № 159/2012 г. по описа на РС – Ямбол. Както вече се посочи, по всички тези осъждания с различни съдебни актове, следващи хронологията на осъжданията и настъпващата промяна в условията за съвкупност, са били определяни общи наказания, най-тежкото от които е „Лишаване от свобода“ за срок 4 /четири/ години, увеличено на основание чл. 24 от НК с 2 /две/ години, към което е било присъединено наказанието „Глоба“ в размер на 800 /осемстотин/ лева.

На следващо място, съдът не констатира основание за присъединяване към тази съвкупност на наказанието, наложено по НОХД № 3583/2016 г. по описа на РС – Пловдив, доколкото това осъждане се намира в съотношение на рецидив с всички осъждания, по които е било определено общото наказание от 4 години „Лишаване от свобода“, доколкото съдебният акт по тази последна присъда на РС – Пловдив е влязъл в сила на 19.08.2016 г., а деянието, за което той е постановен, е било извършено на 18.03.2016 г. На трето място това осъждане не се намира в съотношение на съвкупност с осъжданията, които са предмет на настоящото предложение на прокурора и в същото време предмет на молбата на осъдения, а това са осъжданията със Споразумение 28/14.02.2018 г., постигнато по НОХД № 69/2018 г. по описа на РС – Свиленград, с което за деяние, извършено на 19.01.2018 г., на М. е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца, при първоначален „строг“ режим на неговото изтърпяване, както и Присъда № 8/21.02.2019 г., постановена по НОХД № 560/2018 г. по описа на ОС - Хасково и влязла в сила на 15.11.2019 г., с която на М. е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ години, при първоначален „строг“ режим на изтърпяване, за престъпление, извършено в периода 03.11.2017 г. - 05.11.2017 г. Очевидно е, че деянията за тези две осъждания се намират в съотношение на съвкупност помежду си и в съотношение на рецидив спрямо осъждането по НОХД № 3583/2016 г. по описа на РС – Пловдив. Установената съвкупност налага по присъдите, предмет на предложението, да бъде определено едно общо наказание, доколкото се установява наличието на предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от НК. Това общо наказание следва да бъде в размер на по-тежкото от двете наложени, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ години, при първоначален „строг“ режим на неговото изтърпяване, както и „Глоба“ в размер на 530 /петстотин и тридесет/ лева. На основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното общо наказание следва да бъде приспадната изтърпяната до момента част, а това е изтърпяното наказание по НОХД № 69/2018 г. по описа на РС - Свиленград „Лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца, както и изтърпяната до момента част от наказанието, наложено по НОХД № 560/2018 г. по описа на ОС – Хасково.