Решение № 249 от 09.10.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 249 гр. К., 09.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. Т. при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. Т. Административно наказателно дело № 20245510200841 по описа за 2024 година

М

О

Т

И

В

И ;

Обжалвано е наказателно постановление № **-****-****** от 31.05.2024г. на ВПД Началник на РУ-К. , ОДМВР- С. З. с което е наложено административно наказание глоба и е постановено лишаване от право за управление на МПС .

Недоволен от наложеното наказание останал жалб. Н. И. Т. който го обжалва пред съда. Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил административно нарушение както и ,че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Редовно призован се явява и чрез пълномощник поддържа жалбата си като моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление.

Алтернативно моли ако съдът приеме,че нарушението е доказано по несъмнен начин да намали размера на наложеното административно наказание.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител. Изпращат писмено становище с което молят съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства и установени с доказателствени средства по реда на НПК – писмени и взе предвид становището на явилата се страна и след като ги прецени поотделно и 1 в съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява основателна.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление административно-наказващия орган е приел за установено,че на 14.04.2024г. в 17.30ч. в гр. К. , ж.к. „И.“ южно от блок № *** в посока И.- запад нар. Н. Т. управлявал лек автомобил „Р. К.“ с рег. № ** **** ** собственост на С. С. Т. като участник в ПТП не изпълнява задълженията си и го напуска. Установен в 18.15ч. на 14.04.2024г. с което е извършил ;

1.При наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуска. Не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указанията и .

При така посочената фактическа обстановка административно-наказващия орган е приел, че жалб. Т. е нарушил разпоредбата на чл.123 ал.1 т. 3 б.В от ЗДП и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП е наложил административно наказание глоба в размер от 70 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от два месеца .

Възраженията на жалб., че не е извършил административно нарушение съдът приема.

От приетите от съда писмени доказателствасправка с рег. № *****/30.05.2024г. и докладна записка № ****-** от 15.04.2024г. безспорно се установява описаното в обжалваното наказателно постановление административно нарушение .

Разпоредбата на чл.123 ал.1 т.3 б.В от ЗДП предвижда освен обективно настъпване на ПТП при наличие на разногласия между участниците някой от тях да е напуснал мястото на нарушението и да не уведоми съответната служба за контрол на МВР и това да е виновно с пряк умисъл.

От посочените по-горе обстоятелства от обективна страна безспорно се установява ,че е настъпило ПТП.

Безспорно е установено и ,че на жалб. Т. не е спрял а е напуснал произшествието .

От писмените доказателства / докладна записка и справка / се установява,че между жалб. и водача на другия автомобил въобще не е имало е имало разногласия, тъй като жалб. въобще не е останал на мястото на ПТП- напуснал го е поради което е наложило издирването му.

Бил е установен и издирен на същата дата но четиридесет и пет минути покъсно .

Това му поведение АНО е следвало да квалифицира по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДП и според която разпоредбата водач на ППС който е участник в ПТП е длъжен без да създава опасност по пътя да спре, за да установи какви са последиците от произшествието а когато са причинени само имуществени вреди да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието.

Предвид на това наказателното постановление подлежи на отмяна като незаконосъобразно.

2

Направените дотук изводи правят безпредметно обсъждането на въпросите свързани със размера на административните наказания и др. поради което съдът не го прави.

Водим от горните мотиви съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № **-****-****** от 31.05.2024г. на ВПД Началник на РУ-К., ОДМВР С. З. с което на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 70 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от два месеца на Н. И. Т. жив. в гр. К. ул. "Х." № * с ЕГН ********** като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. С. З.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 3