Определение № 421 от 20.04.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 421 гр. Бургас, 20.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радослава Н. Маждракова при участието на секретаря Петя Ст. Запрянова в присъствието на прокурора Румяна Ив. Славова като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Частно наказателно дело № 20262100200267 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.437 и сл.от НПК вр. с чл.70 от НК, като е образувано по молба на ос.А. Ю. Р. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от определеното му общо наказание лишаване от свобода по ч.н.д. №774/2021г. по описа на ОС - Бургас в размер на девет години лишаване от свобода, при първоначален „строг“ режим, на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗИНЗС.

В с.з. представителят на Началника на Затвора-Бургас , пледира молбата на ос.Р. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода да не бъде уважена, тъй като целите на наказанието спрямо осъдения не били изпълнени в пълна степен и следвало превъзпитателната дейност с него да продължи.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас намира молбата на осъдения за неоснователна. Счита,че макар и превъзпитанието спрямо осъдения да търпи положително развитие в сравнение с първоначалното му постъпване в затвора,не са налице достатъчно доказателства за поправянето на ос.Р. в пълна степен,като моли молбата му за УПО да бъде оставена без уважение.

Адв.Я. като защитник на осъдения, счита,че са налице всички законови предпоставки за условното му предсрочно освобождаване, тъй като същият работи, отнася се уважително спрямо затворническата администрация, като не на последно място рискът от рецидив бил в ниски стойности.

Ос.Р. моли в с.з. молбата му да бъде уважена, тъй като е с добро поведение и полага труд на външен обект.

Съдът след като се запозна със становищата на страните по делото и приложените писмени доказателства, приема за установено следното :

Лишеният от свобода А. Ю. Р. е роден на **.**.****г. в гр.******.Същият живеел в **************, като е завършил ******* образование. След 1 отбиване на военната си служба, работил в ********** около две години. В периодите, когато не бил в затвора, се занимавал с ***************. Р. постъпвал за четвърти път в затвора, като първото му осъждане било през 1992г. по чл.252, ал.1 от НК. Последното му изтърпяно наказание преди настоящото, било в периода от 2006г. - 2012г., като по отношение на него бил приложен института на условно предсрочно освобождаване и Р. бил освободен с изпитателен срок от осем месеца и три дни за престъпление по чл.340, ал.1 от НК.

Видно от определение № ***/21.09.2021г. по ч.н.д.№774/2021г. по описа на ОС-Бургас, влязло в законна сила на 07.10.2021г. е, че на Р. е определено едно общо наказание за изтърпяване в размер на девет години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим, на основание чл.57,ал.1,т.2, б.“а“ от ЗИНЗС, съответно по н.о.х.д.№ 4262/2019г. по описа на РС-Бургас и н.о.х.д. №1091/2019г. по описа на Окръжен съд-Бургас. Деянията по първото осъждане по н.о.х.д. №4262/2019г. на РС-Бургас са за престъпления по чл.343в, ал.2 от НК и по чл.316 вр. с чл.308, ал.2 от НК,като му е било определено едно общо наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода, а по н.о.х.д.№1091/2019г. по описа на ОС-Бургас е бил осъден за престъпление по чл.142, ал.2, т.2 вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК на девет години лишаване от свобода.

Осъденият А. Ю. Р. постъпил в приемното отделение на Затвора в Бургас на 11.10.2019г.Допуснал едно дисциплинарно нарушение, свързано с притежание на непозволена вещ ,за което му било наложено наказание.След влизане в сила на присъдата по н.о.х.д.№1091/2019г. на БОС, в периода м.август 2021г.- м.октомври 2021г. Р. бил включен в курс за строители и работил в бригада „Хамути“, но се отказал поради здравословен проблем. От м.02.2022г. до м.04.2022г. бил трудово ангажиран в затворническата кухня. От 21.04.2022г. до средата на м.02.2024г. полагал труд като строителен работник по домакинския щат на затвора.

Със заповед на Началника на Затвора-гр.Бургас

№ БС №

17/23.01.2023г. постановеният „строг“ режим на осъдения е заменен с „общ“.

От 15.02.2024г. Р. изтърпявал наказанието си в ЗО“Дебелт“, където не бил трудово ангажиран, като от 18.02.2025г. със заповед БС №5/31.01.2025г. бил преместен в затворническо общежитие от открит тип “Строител“. От 12.05.2025г. бил назначен на платен труд във ВРО “*************“, където работел до края на месец юли 2025г.Липсата на трудова ангажираност довела до трудности в изпълнението на плана на присъдата, поради което на 16.10.2025г. осъденият Р. бил преместен в ЗО“Житарово“, като веднага бил ангажиран на доброволен труд в РО “*****“, а понастоящем полагал платен труд към ВРО “***********“. Осъденият не се включвал в другите пенитенциарни дейности в ЗО “Житарово“, бил награждаван три пъти, като нямал наказания.

Лишеният от свобода Р. нямал трудности с адаптацията в мястото за лишаване от свобода, като в първоначалния етап на изпълнение на присъдата демонстрирал готовност да се съобразява с препоръчаните форми на корекционно въздействие. Заемал средна позиция в затворническата общност, а към останалите лишени от свобода бил дистанциран, но не проявявал дискриминационни нагласи.

2

Към датата на откритото съдебно заседание, от общо определеното му наказание „лишаване от свобода“ в размер на 9 години по ч.н.д. №774/2021г. по описа на ОС-Бургас, ос.Р. ще е изтърпял фактически седем години и три дни, от работа - една година и девет дни и от арест 1 ден.

Първоначалната оценка на риска от рецидив за лишеният от свобода Р. била във високи стойности - 85 точки, като са констатирани следните проблемни зони - отношение към правонарушението, злоупотреба с алкохол и умения за мислене.Рискът от вреди за обществото бил определен като среден, а за администрацията на затвора,към лишените от свобода и него самия - на нисък.

При повторната оценка на риска от рецидив и вреди е отчетено намаление - от 85 на 77 точки,като е било налице занижаване на стойностите по отношение на някои от проблемните зони

- трудова заетост, междуличностни проблеми и умения за мислене. Последвали са още две оценки на риска, като е отчетено понижение на стойностите до 66 точки в зоните начин на живот и обкръжение, злоупотреба с алкохол и умения за мислене.

Последвала извършена оценка на риска от рецидив по повод подадената молба за УПО, която била 61 точки, като отново било отчетено понижение на стойностите в зоните - отношение към правонарушението, трудова заетост,управление на финанси и доходи. Впоследствие е констатирано и понижение на риска до 57 точки, което дало повод лишеният от свобода да бъде преместен в затворническо общежитие от открит тип, но рискът от вреди не претърпял промяна.

Актуалната оценка на риска от рецидив във връзка с настоящата молба за УПО била в средни стойности - 54 точки, като била отчетена известна положителна промяна в следната проблемна зона - отношение към правонарушението,като осъденият отчасти разбирал факторите допринесли за извършените деяния и приемал отговорността за тях. Р. обаче продължавал да счита размера на наказанието си за завишен, като се оправдавал с криминогенното си обкръжение.Що се касаело до уменията за мислене,според представеното становище на затворническата администрация, Р. действал прибързано и поради това не намирал ефективни и адекватни решения за проблемите си.

Според оценката, корекционното въздействие спрямо осъдения следвало да продължи, с цел постигане на устойчива мотивация за водене на законосъобразен начин на живот и подобряване уменията за мислене.

Необходимо било да се продължи работата върху уменията му да решава възникналите проблеми,както и върху това да не действа прибързано,без да отчита последствията от взетите решения.

В съдебно заседание по искане на осъдения,бе разпитан като свидетел С. Д. - *************, който обясни,че има добри впечатления от поведението на Р., но по негово мнение,същият е прибързал с поредната молба за УПО, тъй 3 като следвало да продължи превъзпитателната му дейност и в частност да бъде поощрен за поведението си, което щяло да даде основание на затворническата администрация за изразяване на положително становище във връзка с молбата му. Същият споделя впечатления,че няма оплаквания по отношение на полагания труд от страна на осъдения на външен обект.

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира,че не са налице всички предпоставки на чл.70, ал.1 от НК за условно предсрочно освобождаване на ос.Р.. Налице е първата предпоставка, визирана в закона,тъй като относно престъпленията за които Р. е осъден и му е определено общо наказание, за приложение на института на условното предсрочно освобождаване е необходимо осъденият фактически да е изтърпял не по-малко от 1/2 от наложеното наказание. В конкретният случай тази предпоставка е налице, тъй като остатъкът за изтърпяване на наказанието е 11 месеца и 17 дни.

Втората предпоставка за предсрочно освобождаване е осъденият да е дал доказателства за своето поправяне, като в конкретния случай, съдът намира,че не са налице достатъчно убедителни такива.От материалите в затворническото досие се установява,че по време на престоя си в затвора, Р. е спазвал режимните изисквания, отнасял се уважително към затворническата администрация, бил е трудово ангажиран през по-голямата част от престоя си.Това се потвърждава и от показанията на св.Д., който през последните месеци е имал впечатления от поведението на осъдения.

Проблемните зони според съда обаче остават : отношение към правонарушението, злоупотреба с алкохол, умения за мислене и начин на живот и обкръжение. Осъденият Р., видно и от оценката на риска, все още не е осъзнал напълно последиците от извършените деяния,като не приемал размера на наложеното му наказание и оправдавал престъпните си действия с криминалното си обкръжение.

Мотивацията му за промяна на престъпното поведение не е категорично заявена, като самокритичността по отношение на поведенческите му прояви не е ясно изразена. При това положение,според съда, корекционната работа спрямо осъдения следва да продължи,с цел повишаване на самокритичността по отношение на собствените поведенчески прояви и успешното му интегриране в обществото при живот на свобода, както и реализиране на трудовата му ангажираност извън местата за лишаване от свобода. Предвид това, не може да се направи категоричен извод, че спрямо осъдения Р. са изпълнени в пълнота всички цели на наказанието по чл.36 от НК и по нататъшното му оставане в затвора до края на срока на наказанието е ненужно.

При осъденият действително са налице част от обстоятелствата, които сочат на положителна промяна като добро поведение /отнася се към надзорно-охранителния състав съобразно съществуващите правила, работи в местата за лишаване от свобода, награждаван е/, но съдебният състав приема, 4 че набелязаните като план на присъдата цели все още не могат да се приемат за изцяло постигнати, което налага извод за неоснователност на молбата за условно предсрочно освобождаване, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на осн.чл.440, ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А. Ю. Р., с ЕГН:

**********, за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от определеното му общо наказание по ч.н.д.№ 774/2021г. по описа на ОСБургас, за срок от 11 месеца и 17 дни.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 - дневен срок от днес пред Апелативен съд - Бургас по реда на гл.22 от НПК.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 5