Решение № 1411 от 24.09.2026, Административен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 1411

Видин, 24.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Видин - II-ри тричленен състав, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НЕЛИ ДОНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ВИТКОВ

БОРИС БОРИСОВ

При секретар МАРИЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия БОРИС БОРИСОВ канд № 20267070600362 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в ЗАНН, подадена от К. Й. А. против решение № 117 / 20.04.2026г. по АНД № 349/2026г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено НП № 22-0953-002020/15.12.2026г. на началник сектор ПП ОДМВР Видин, с който на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000 лева за нарушение на чл.6,т. 1 ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд-Видин е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено съдебното решение като немотивирано и да бъде върнато делото за ново разглеждане.

Ответникът по касационната жалба заявява, че оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от правно легитимиран субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е основателна.

Установената фактическа обстановка не е спорна по делото и се възприема и от настоящата инстанция.

Административен съд – Видин намира, че обжалваното решение е незаконосъобразно, като немотивирано.

В решението си районния съд е приел, че е извършено нарушението и е цитирал правната норма - чл. 6, т. 1 ЗДвП, като се е мотивирал, че нарушителя е управлявал ППС, което не е регистрирано по надлежния ред, което пък е нарушение на чл. 140 ЗДвП. В конкретния случай обаче нарушението е, че нарушил пътен знак В-18, като е навлязъл срещу забранителния знак с по-голям от разрешения тонаж за пътния състав. По този начин остават неясни мотивите, като съвкупност от доказателствата, фактическите констатации и правните изводи, така че да може да се разбере волята на съда. Отделно от това не са обсъдени изобщо наведените от жалбоподателя доводи за незаконосъобразност на НП.

Неяснотата относно мотивите се приравнява на липсата на такива, което е съществено нарушение на процесуалните правила и като резултат води до незаконосъобразност на решението. Поради изложените съображения решението на Районен съд Видин следва да бъде отменено, а делото върнато на първата инстанция. При новото разглеждане на делото следва да бъдат обсъдени всички възражения и да се изложат мотиви.

Воден от горното и на основание чл.63в ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 117 / 20.04.2026г. по АНД № 349/2026г. по описа на Районен съд Видин.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят горните указания.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�