Решение № 260858 от 21.06.2021, Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260858

21.06.2021 г. гр. Бургас

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Районен съд – гр. Бургас

57-ми Наказателен състав

На 21 май

2021 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ДОНЕВА

Секретар Виолета Тасева

Като разгледа докладваното от съдия Донева

НАХД № 766 по описа за 2021 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.Т.А. против Наказателно постановление № НП-3218/04.12.2020 г. на Заместник кмет на Община Бургас, с което на жалбоподателя на основание чл.

34, ал. 3, т. 1, предл. 1 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас /НООРТОБ/ е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за административно нарушение на чл. 3, т. 1 от НООРТОБ.

С жалбата се претендира отмяна на атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. Изложен е довод, че е недопустимо да бъде наложена глоба за деяние, за което вече е наложено наказание с присъда.

Процесуалният представител-юрисконсулт на въззиваемата страна изразява съображения за неоснователност на жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

След като обсъди направените в жалбата оплаквания, становището на страните в съдебно заседание, събраните по делото писмени и гласни доказателства и извърши проверка на обжалваното наказателно постановление, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На жалбоподателя е съставен Акт № 293630/01.11.2020 г. за установяване на административно нарушение на чл. 3, т. 1 от НООРТОБ – за това, че на 01.11.2020 г., около 16,20 ч., в с. ******************************пред дом № 5 носи хладно оръжие – 1 бр. нож с дървена дръжка и дължина на острието около 12 см. и 1 бр. сгъваем джобен нож с черна пластмасова дръжка и дължина на острието около 8 см.

Отказът на жалбоподателя да подпише АУАН е удостоверен от свидетел.

Разпитаният по делото свидетел К.К.

– актосъставител, потвърждава констатациите по акта.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, в което е възпроизведено фактическото описание от акта и правната квалификация на нарушението. АНО е наложил на жалбоподателя глоба 500 лева на основание чл.

34, ал. 3, т. 1, предл. 1 от НООРТОБ.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 11.02.2021 г. Жалбата е депозирана на 16.02.2021 г. по пощата.

С Присъда № 260050/16.11.2020 г. по НОХД № 4819/2020 г. по описа на БРС, изменена с Решение № 22/15.02.2021 г. по ВНОХД № 1298/2020 г. по описа на БОС, жалбоподателят е признат за виновен в това, че на 01.11.2020 г. в с. М. извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и осем месеца при първоначален строг режим и са му отнети вещите, послужили за извършване на деятелността – 1 бр. нож с дължина на острието 12 см., с дървена кафява дръжка и 1 бр. сгъваем нож с дължина на острието 8 см., с черна плексигласова дръжка.

При така установените факти от значение за спора, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице и е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство, приключило с обжалваното НП, е допуснато съществено процесуално нарушение, което опорочава процедурата и издаденото наказателно постановление, и е основание за отмяната му, като незаконосъобразно. Съгласно чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административно-наказателно производство не се образува.

Анализът на установената по делото фактическа обстановка показва, че административно-наказателното производство против И.Т.А. е започнало със съставянето на АУАН от 01.11.2020 г. за административно нарушение, а паралелно е образувано наказателно производство за престъпление. Същевременно, образуваното административно-наказателно производство не е прекратено. Административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана по чл. 34, ал. 3, т. 1, предл. 1 от НООРТОБ, която разпоредба предвижда наказание глоба от 500 до 5 000 лева за физическо лице, което извърши нарушение на разпоредбата на чл. 3, т. 1 от НООРТОБ. Последната съдържа забрана за носене или ползване на хладни оръжия на обществени места. С обжалваното наказателното постановление жалбоподателят е санкциониран за това, че носи хладно оръжие на обществено място. По повод на същото деяние, предмет на разглеждане в административно-наказателното производство, паралелно е образувано наказателно производство, приключило с осъдителна присъда, с наложено ефективно наказание лишаване от свобода и отнемане на хладното оръжие, послужило за извършване на престъплението. Под тъждество на деянието съдът намира, че се касае за фактическа идентичност и съществено сходство от обективна страна от гледна точка на конкретните условия на време, място, обстановка, послужилите вещи /в случая ножове/, независимо от квалификацията. Установената от чл. 33 от ЗАНН забрана за образуване и провеждане на административно-наказателно производство, ако за деянието е образувано наказателно производство, акцентира върху „деянието” като водещо основание при преценката за приложението. Привличането към наказателна отговорност за престъпления от общ характер е прерогатив на прокурора, който с оглед на правомощията си решава дали да започне наказателно производство за дадено деяние и с това предопределя реда за преследването му.

Решението на прокурора е задължително за административните органи и императивно изключва възможността за образуване и провеждане на административно-наказателно производство за деянието, ако прокурорът е преценил, че то е престъпно /в този смисъл ТР № 3/22.12.2015 г., постановено по тълк. дело № 3/2015 год. на ОСНК на ВКС/. Наличието на наказателно производство за същото деяние съставлява абсолютна пречка по чл. 33 от ЗАНН за образуване и развитие на административно-наказателното производство и обуславя липса на материална компетентност на административно-наказващия орган, който на практика недопустимо е „иззел” правомощията на прокурора. Самото образуване на наказателно производство означава, че компетентният държавен орган е приел наличието на основателно предположение за извършено престъпление. Преценката, че деянието разкрива признаците на престъпление остава релевантна и изключва компетентността на органите на административно-наказателното производство да го разглеждат. Когато с едно деяние се нарушава едновременно наказателна и админстративно-наказателна норми с един и същи обект на защита, по-тежката наказателна отговорност поглъща административно-наказателната, като административно-наказателната отговорност следва да се ангажира, само ако деянието не представлява престъпление. От това следва, че e нарушен чл. 33 от ЗАНН при образуването и развитието на административно-наказателното производство. Освен това, е недопустимо спрямо едно и също лице за една и съща деятелност да се наложи два пъти наказание.

Незаконосъобразно протеклият процес на реализиране на административно-наказателна отговорност и наказване обуславя отмяна на обжалваното постановление.

Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш

И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-3218/04.12.2020 г. на Заместник кмет на Община Бургас, с което на И.Т.А., с ЕГН **********,***, на основание чл. 34, ал. 3, т. 1, предл. 1 от НООРТОБ е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за административно нарушение на чл. 3, т. 1 от НООРТОБ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

Вярно с оригинала: /п/

КС