Решение № 791 от 04.06.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 791 гр. Русе, 04.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен Ив. Бойчев при участието на секретаря П.Х. П. Х. като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело № 20234520106569 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази:

Предявени са първоначален и насрещен иск с правно основание чл. 59, ал.9 СК.

Постъпила е искова молба от А. Т. С. срещу И. В. И., с която е направено искане за изменение на режима на лични отношения на ответника с малолетното им дете И.И.И., род. на 11.04.2018г. и дължимата от него издръжка, определени с Решение от 19.09.2019г. по гр.д. №****/2019г. на РС - Русе. Твърди се, че от постановяване на въпросното решение е налице съществено изменение на обстоятелствата, които са били от значение при тогавашното определяне на родителските права и задължения на страните, от които най-съществените се изразяват в това, че детето е пораснало, променили са се неговите нужди, свързани с посещаване на детско заведение.

Също така имало промяна и в здравословното му състояние. Налагало се провеждане на посещения при логопед, а от средата на месец юли 2023г. детето било наблюдавано по пътека „Диагностика и лечение на епилепсия и епилептични пристъпи при лица под 18г.“ поради установени три пристъпа в периода юли – октомври 2023г. Към момента се провеждало медикаментозно лечение. Изпълнението на определения към момента режим на лични отношения не се явявал съобразен с нуждите на детето. Също така неудачно 1 се явявало и разрешението, дадено във връзка с издръжката му, като част от същата бащата следвало да заплаща за закупуване на медикаменти и за заплащане на други нужди на детето, като осребрява направени за това разходи от майката, което било неудобно и налагало чести контакти между двамата. Тези, както и други посочени в молбата причини давали основание за промяна на определения режим на лични отношения и издръжка, която да заплаща бащата, с оглед на което се моли да бъде постановено съдебно решение, с което да се измени дължимата от бащата издръжка като бъде увеличена от 300 лв. на 600 лв., както и да бъде променен режима му на лични отношения от съществуващия на такъв, включващ всяка първа и трета събота и неделя с преспиване от 10.00 ч. в събота до 17.00 ч. в неделя; 10 дни през лятото по време на летния отпуск на бащата и които да не съвпадат с този на майката.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК, ответникът оспорва изложените факти, на които се основава исковата молба и счита, че запазването на съществуващия режим на лични отношения е изцяло съобразен с интересите на детето, поради което моли да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен.

В условията на евентуалност, ответникът е предявил насрещен иск, с който като бащата заявява желание и готовност да упражнява родителските права по отношение на малолетното дете на страните, в случай, че съдът приеме, че е налице изменение в обстоятелствата. Счита, че е по-пригодният родител, който е в състояние да осигури по-добра среда за отглеждане на детето. Излагат се обстоятелства, че майката не разполага с добри жилищни и битови условия за отглеждане на детето, както и има ангажимент да отглежда по-голямо свое дете от друга своя връзка.

В срока за становище по насрещния иск ответницата по него оспорва неговата основателност, както и фактите, на които се основава. Счита, че е по-пригодния родител, който следва да продължи да упражнява родителските права по отношение на малолетното дете на страните.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Страните по делото нямат сключен граждански брак и са родители на детето И.И.И., род. на 11.04.2018г. С Решение №***/19.09.2019г. по гр.д.

№****/2019г. на РС – Русе е утвърдено споразумение между двамата 2 родители, с което родителските права по отношение на детето са предоставени на майката, при нея е определено местоживеенето му, а на бащата е определен режим на лични отношения и контакти с детето както следва: всеки работен ден в интервала от 16.00 до 18.00 часа, както и всяка събота в интервала от 10.00 до 18.00 часа, когато детето ще бъде вземано от дома на майката и ще бъде връщано в дома на майката. В случай, че съботата се пада работен ден, съгласно представения утвърден месечен график на бащата, то бащата ще има право да прекара време с детето в неделята, след тази събота в интервала от 10.00 до 18.00 часа. Деня на Бъдни вечер детето ще прекарва с майката си. Детето ще прекарва с баща си първия ден на Коледа в интервала 10-18 ч. С оглед ниската възраст на детето, същото ще може да остава с преспиване през нощта при баща си, едва след навършване на три години, детайлите във връзка с което ще бъде предмет на допълнително споразумение между родителите. Бащата ще има право да присъства на организирания от майката рожден ден на детето, като ще бъде информиран за времето и мястото на провеждането на същия, най-малко три дни предварително. Режимът на лични отношения с бащата няма да бъде осъществяван в дните, в които детето е болно. Режимът на лични отношения с бащата няма да бъде осъществяван и в дните, в които по същото време, то трябва да вземе участие в организирани събития в яслата/детската градина/рождени дни на негови съученици/приятели и други, за които бащата ще бъде информиран чрез смс/вайбър, на известния на майката телефон, ползван от бащата, не по-малко от три дни предварително. Извън посоченото по-горе време, бащата ще може да вижда детето по всяко време, след предварителна писмена уговорка с майката.

Също така с утвърденото споразумение бащата се е задължил да заплаща за детето си И. по банкова сметка на майката ежемесечна издръжка в размер на 300 лв., до 5-то число на месеца, за който същата се отнася, както и всички разходи за такса ясла/градина/ в размер на до 50 лв., както и всички разноски за спортна и/или езикова школа, както и всякакви разходи, направени във връзка със здравословното състояние на детето, включително но не само, разходи за извършване на прегледи и закупуване на лекарства и/или други медицински изделия, в едноседмичен срок от представянето на разходо-оправдателен документ за направения разход.

Към настоящия момент двамата родители продължават да живеят 3 разделени, като детето И. живее със своята майка и по-голямото дете от предходна връзка – Д.Д.Д., род. на 22.01.2012г. В определения режим на лични отношения контактува със своя баща.

Според представеното удостоверение от „***“ ООД, за периода от месец октомври 2022г. до месец септември 2023г. А. С. е получила трудово възнаграждение в нетен размер от 11908лв. С декларацията си по чл. 50 ЗДДФЛ за 2022г., ищцата е декларирала допълнителен трудов доход в брутен размер 2978,10лв. и доход от наем в размер на 3846,15лв. В съдебно заседание е направено признание, че ищцата е сключила ново трудово правоотношение, по което нетното трудово възнаграждение ще бъде в размер на около

2000лв. Представени са доказателства и за задължението по два договора за банков кредит.

Според представеното удостоверение от ****, ответникът за периода от месец септември 2023г. до месец февруари 2024г. е получил нетно трудово възнаграждение в размер на 4807,38лв. Няма спор по делото, а и ответникът изрично признава, че реализира и други доходи извън трудовите си, от наемни правоотношения, както и от допълнителна стопанска дейност (като регистриран земеделски производител), за които доходи не е представил доказателства. Ответникът няма задължение за издръжка на други свои деца.

Според изготвения по делото социален доклад ищцата живее с двете си деца в собствено двустайно жилище, с добри хигиенно-битови условия.

Ответникът живее също в собствено жилище - тристайно с добри хигиеннобитови условия. Социалните работници са дали становище, че до настоящия момент майката задоволява адекватно потребностите на детето И..

Последното е емоционално привързано и към двамата си родители и в тяхно присъствие се чувства спокойно. И двамата родители са демонстрирали загриженост за детето и желание да участват активно в неговото отглеждане и възпитание.

Свидетелката В.М.Д., майка на ищцата, установява, че заедно със съпруга си помагат на дъщеря си при отглеждането на двете деца. Често се случвало ответникът да им оставя детето, защото е зает. Не всеки работен ден го вземал от детската градина. Отношенията между детето на страните и поголямото дете на ищцата Д. били много добри, но се забелязвало, че при връщането на И. от срещи с баща си се държал по-агресивно и егоистично със сестра си, което състояние отминавало след като с него се поговорело. През 4 последните няколко месеца, отношенията между двамата родители се влошили. Детето посещавало логопед, който заплащал бащата. Последният плащал и лекарствата му когато има нужда от такива. Според свидетелката родителите на ответника не участвали в отглеждането и възпитанието на детето, то почти нямало контакти с тях. Много често при вземането и връщането на детето от ответника, неговата по-голяма сестра го изпращала или посрещала.

Свидетелката Х.С.К. установява, че е приятелка с ищцата и често се случвало да бъдат на някакво събиране с децата си. Майката полагала необходимите грижи за децата си, двете също общували нормално помежду си. Д. се грижела за брат си. Ответникът осъществявал контакти с детето си, обикновено за по няколко часа, то много рядко приспивало при него. Майката и бащата на ищцата живеели на горния етаж и много ѝ помагали.

Свидетелката М.С.С., майка на ответника установява, че синът й живеел в жилище в гр. Русе, а те със съпругът си живеели на вила в ***, където условията не били много добри за дете. Отношенията между страните не били добри, често се карали, включително и пред детето. Според свидетелката ответникът ходел на работа и се занимавал със земеделие.

Свидетелката Б.С.П. установява, че се познават с ответника и ползва под наем негов имот. Виждала се понякога с бащата и детето и забелязвала, че то е много привързано към него. Ответникът поддържал връзка с жена, която имала три деца, но не живеели заедно.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 59, ал.9 СК – за изменение на определения с предходно съдебно решение режим на лични отношения и контакти на ответника с детето им И., както и за увеличение на дължимото от него издръжка. Ответникът е предявил насрещен иск със същото правно основание, с което в условията на евентуалност, ако съдът приеме, че е налице изменение в обстоятелствата, да му бъде възложено упражняването на родителските права и при него да бъде определено местоживеенето на детето им, а на майката да се определи режим на лични отношения и контакти, както и издръжка, която да заплаща на детето.

От предходното определяне на родителските права и задължения на страните са изминали близо пет години, който период е достатъчно дълъг за 5 да се приеме, че е налице съществено изменение в обстоятелствата, съобразени от страните и съда в предходното производство. Към него момент детето е било на твърде ниска възраст (1г.), а понастоящем е на 6 години, променили са се нуждите му и възможностите да общува по-пълноценно включително и със своите родители. Безспорно в този период се е променила и икономическата обстановка в страната. Индексът на потребителските цени за месец април 2024г. спрямо месец Септември 2019г. e 135.7%, т.е. инфлацията е 35.7%, което обстоятелство също представлява съществено изменение на обстоятелствата от значение за разрешаване на въпросите относно родителската отговорност на страните. Следователно са налице предпоставки за промяна на съществуващото разрешение на спорните въпроси относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, режима на лични отношения на другия родител и издръжката му.

Въпреки влошените отношения между страните и липсата на диалог между тях (което се установява и от поведението им в съдебно заседание), безспорно се установява, че всеки един от тях проявява загриженост и отговорност по отношение нуждите на детето, има желание и възможност да го отглежда. Настоящият съдебен състав намира, че по-пригодния родител, който следва да продължи да упражнява родителските права е майката.