Разпореждане № 51701 от 26.03.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 51701 гр. София, 26.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20241110159300 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на ******* срещу *******, с която е предявен осъдителен иск за заплащане на сумата от 24999 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на незаконно задържане по НЧД № *********. При извършена проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 129 от ГПК и във връзка с Определение № ********. по в.ч.гр.д. № *********, съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като не са изложени конкретни твърдения относно характера на производството по НЧД № *********, по чия инициатива е било образувано с какъв акт и какво именно е произнасянето на ответника по посоченото дело – т.е. за съда не става ясно дали в това производство е взета първоначална мярка за неотклонение или е образувано по повод искане за изменение или отмяна на вече взета мярка за неотклонение. Същевременно в исковата молба се твърди, че мярката за неотклонение е взета във връзка с обвинение за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 5 НК, за което ищецът бил окончателно оправдан по КНОХД № ********. В тази връзка за съда не става ясно дали твърдените вреди се претендират от наложена мярка за неотклонение, която впоследствие е била отменена (чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ) или за обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано (чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ), в рамките на което съдът обсъжда и вредите от наложените мерки за неотклонение.

Наред с горното на съда е служебно известно, че с Решение № ********, постановено по соченото от ищеца КНОХД № ********, е отменена въззивна присъда от 5.06.2019г. на ********, постановена по ВНОХД № ***** по описа на съда, В ЧАСТИТЕ Й, с които е потвърдена присъдата от 9.01.2018г., по НОХД № *********.

София, 2 състав, по обвиненията срещу ищеца в настоящото производство за извършени престъпления на 14.12.2009г. по чл. 142, ал. 2, т. 1, 2 и 6, вр. ал. 1 НК; чл.199, ал. 1, т. 1, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК; чл. 330, ал. 1 НК; по чл. 116, ал.

2, вр. ал. 1, т. 6, вр. чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 НК и по чл.198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, а делото върнато за ново разглеждане в отменените части. В останалата част присъдата е оставена в сила. На съда също така му е служебно известно, че това производство не е приключило и към момента е висящо. Предвид това ищецът следва да обоснове интереса си от завеждането на настоящия иск, като държи сметка, че не твърди наложената мярка за неотклонение да е отменена, а твърденията му, че е оправдан са неверни.

1

Поради изложеното на ищеца, чрез назначения му проесуален представител следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовсностите.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл.127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ******* срещу ******.

УКАЗВА на ищеца, чрез назначения му служебен адвокат в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страни:

1. Да изложи конкретни твърдения дали претърпените вреди се претендират от наложена мярка за неотклонение, която впоследствие е била отменена (чл. 2, ал.

1, т. 1 ЗОДОВ) или от повдигнато обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано (чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ), в рамките на което съдът обсъжда и вредите от наложените мерки за неотклонение. В тази връзка подробно да посочи:

- какъв е предмета на цитираното по НЧД № ********* – производство по вземане на първоначална мярка за неотклонение или такова по искане за нейното изменение или отмяна;

- дали наложената мярка за неотклонение по посоченото дело е била в последствие отменена и ако да, да изложи твърдения за акт и производството, по което е била отменена.

2. В случай, че предявява иск за вреди от незаконно обвинение да обоснове процесуалната легитимация на посочения ответник, като има предвид, че съгласно чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ искът се предявява срещу органа, извършил нарушението, който в случая е Прокуратурата.

3. Да обоснове интереса си от завеждането на настоящия иск, като държи сметка, че не твърди наложената мярка за неотклонение да е отменена, а твърденията му, че е оправдан са неверни, за което са изложени подробни мотиви в обстоятелствената част на настоящото разпореждане.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2