Протокол № 356 от 08.10.2025, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 356 гр. Пещера, 08.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20255240100587 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Н. К., редовно призована, не се явява. Не се явява и процесуален представител за нея.

ЗА ОТВЕТНИКА „Креди Йес“ ООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпили са молби от двете страни за даване ход на делото в тяхно отсъствие и е взето становище по същество.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпил е писмен отговор от ответника, в който оспорва иска като неоснователен и недоказан, и моли същият да бъде 1 отхвърлен. Излага подробни аргументи. Направено е възражение срещу претендираните от ищцата разноски.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 26 от ЗЗД, във връзка с чл. 22 ЗПК и чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК.

Постъпила е искова молба от ищцата Н. Г. К. от гр. ****, чрез адв. Д. Г., против ответника „Креди Йес“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.

Хасково, ул. „Лозарска“ № 12, в която твърди, че на 25.11.2024 г. между страните е сключен Договор за паричен заем № 463423, при следните условия:

Главница 500.00 лв., Месечен лихвен процент по кредита 3.330%, Годишен процент на разходите (ГПР) 48.319%, Срок за погасяване 8 месеца, като общата сума, дължима от ищцата била 586.87 лв. Съгласно договора, ищцата трябвало да обезпечи кредита с гаранти, отговарящи на описаните в договора условия и още едно обезпечение, а в случай на неизпълнение, дължала неустойка в размер на 466,13 лв., която била включена в погасителния план и така сумата за връщане ставала 1053 лв. Счита, че клаузата за неустойката е нищожна на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, поради противоречието й с добрите нрави и завишеният й размер. Счита още, че Договорът за заем е недействителен на осн. чл. 22, вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, тъй като не бил посочен действителният ГПР. Изложени са подробни аргументи.

Моли да се постанови решение, по силата на което се признае за установено, че Договор за паричен заем № 463423/25.11.2024 г., сключен между страните е недействителен, поради неточно посочен ГПР.

Ангажирани са доказателства. Направено е искане за присъждане на сторените разноски.

2

В указания от съда срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани и моли същите да бъдат отхвърлени. Излага подробни съображения. Не са ангажирани доказателства. Претендира присъждане на разноските. Прави възражение по претендираните от ищцата разноски.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищцата следва да докаже нищожност на договора на твърдяното основание.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 327/03.07.2025 г.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера на 07.11.2025 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.45 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3