Решение № 812 от 13.08.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 812 гр. Б., 13.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., LXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА Д. ЧАВДАРОВА при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Д. ЧАВДАРОВА Административно наказателно дело № 20262120200900 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Т. Д., ЕГН **********, действащ чрез пълномощника си адв. З. М. от АК - Б., против Наказателно постановление № 22-0000075/17.02.2026г., издадено от ********* – Б. към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“, с което за нарушение на чл. 24а, ал.3, т.5 буква "б" от Наредба № 37/02.08.2002г. на министъра на транспорта и съобщенията във връзка с т.8.1.7. от учебната документация за кат. В, на основание чл. 178б, ал.

6, т. 5, буква "б" от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 255,65 евро.

С жалбата се изтъкват подробни съображения в насока незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като се моли за неговата отмяна и присъждане на сторените по делото разноски.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от пълномощника си адв. З. М. от АК - Б., която поддържа жалбата, доразвива доводите в същата и моли за отмяна на оспореното наказателно постановление. Претендира присъждането на разноски, за които представя списък.

За административнонаказващия орган, редовно призован, представител не се явява в открито съдебно заседание.

В съпроводителното писмо, с което административнонаказателната преписка е изпратена в съда, се изразява становище за неоснователност на жалбата и се моли за потвърждаване на атакуваното наказателно 1 постановление като съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. В условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендирания от жалбоподателя адвокатския хонорар, в случай че същият надвишава размера, предвиден в Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа.

След преценка на материалите по делото съдът приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок (предвид връчването на процесното наказателно постановление на жалбоподателя на 05.03.2026г., видно от разписката към същото и депозирането на жалбата на 11.03.2026г., видно от входящия номер на същата), от активнолегитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване административен акт, поради което същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество жалбата е и основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено следното от фактическа страна:

При извършена на 23.01.2026г. около 11:25ч. проверка на учебен център за обучение на кандидати за придобИ.е на правоспособност за управление на МПС - "М." ООД, гр. Б., находящ се в гр. Б., ********, свидетелят И. О. Ч. – инспектор при Областен отдел "Автомобилна администрация" - Б., установил, че жалбоподателят Д. Т. Д., в качеството му на преподавател по теоретично обучение на кандидати за придобИ.е на правоспособност за управление на МПС, не е осигурил спазване на графика за провеждането на теоретично обучение по т. 8.1.7 от учебната документация за кат. В, приложение към Заповед № РД09-3444/05.11.2025г. по чл.153, т. 1 от ЗДвП, а именно – „Безопасност на движението по пътищата“, като в информационната система за същия час имало отразен график за теоретично обучение на кандидати в група № 315774, за което обаче при проверката на място било установено, че не се провежда – не присъствали преподавателят и кандидатите за теоретично обучение.

При тези факти свидетелят Ч. съставил на жалбоподателя Д. Т. Д. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 350620 от 28.01.2026г. за нарушение по чл. 24а, ал., т.3 от Наредба № 37/02.08.2002г. на министъра на транспорта и съобщенията.

Актът бил предявен на жалбоподателя, който получил препис от него срещу подпис, без възражения. Липсват данни и за подадени писмени възражения срещу акта в законоустановения срок за това.

Впоследствие, на 17.02.2026г., въз основа на акта за установяване на нарушението било издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган възприел фактическата обстановка, описана в акта и по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН преквалифицирал нарушението като такова по чл. 24а, ал.3, т.5 буква "б" от Наредба № 37/02.08.2002г. на министъра на транспорта и съобщенията във връзка с т.8.1.7. от учебната документация за кат. В. На основание чл. 178б, ал. 6, т. 5, буква "б" от ЗДвП жалбоподателят бил санкциониран с "Глоба" в размер на 2

255,65 евро.

Темите, които съгласно определения график е следвало да се предадат на кандидатите в група № 315774 за времето от 10:40 часа до 13:50 часа на 23.01.2026г., са им предадени впоследствие в периода 27.01.2026г. – 29.01.2026г.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по административнонаказателната преписка, както и от гласните и писмените доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които като еднопосочни и безпротиворечиви съдът кредитира изцяло.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление, относно неговата законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание, и предвид така установената фактическа обстановка, достига до следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, доколкото същото е издадено на 17.02.2026г., а АУАН е съставен на 28.01.2026г. АУАН също е съставен от компетентен орган и в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, предвид датата на извършване на нарушението – 23.01.2026г. и установяването на нарушителя при извършената проверка на същата дата. Както НП, така и АУАН, притежават необходимите реквизити, регламентирани съответно в чл. 57 ЗАНН и чл. 42 ЗАНН.

В тази връзка следва да се отбележи, че възражението на жалбоподателя за неяснота относно датата на извършване на нарушението е неоснователно.

Изрично в атакуваното постановление е посочено, че нарушението е извършено на 23.01.2026г. около 11:25ч. в учебен център "М." ООД, с което нарушението, за което е ангажирана административнонакателната отговорност на жалбоподателя, е надлежно индивидуализирано по време и място, като датата 28.01.2026г. е посочена единствено и недвусмислено като дата на съставяне на АУАН.

Не могат да бъдат споделени и доводите на жалбоподателя за липса на извършено административно нарушение.

Същият е санкциониран за нарушение на чл. 24а, ал.3, т.5 буква "б" от Наредба № 37/02.08.2002г. на министъра на транспорта и съобщенията във връзка с т.8.1.7. от учебната документация за кат. В.

Разпоредбата на чл. 24а, ал. 3, т. 5, буква "б" от Наредба № 37/02.08.2002г. на министъра на транспорта и съобщенията установява задължение за преподавателя по теоретично и/или практическо обучение на кандидатите за придобИ.е на правоспособност за управление на МПС, каквото качество видно от приобщените по делото писмени доказателства (График на обучението за група 315774, Учебен дневник за теоретично обучение на кандидатите за придобИ.е на правоспособност за управление на МПС и др.) жалбоподателят безспорно притежава, при провеждане на обучението да спазва графика за провеждане на теоретичното обучение.

Съгласно т. 8.1.7. от учебната документация за обучение на кандидати за придобИ.е на правоспособност за управление на моторни превозни средства 3 от категория В, обучението на кандидатите за придобИ.е на правоспособност, което обхваща пълното съдържание на програмата за теоретично обучение, започва с Раздел 1 – 4 (теми от 1.1 до 4.5 вкл.) от програмата за „Безопасност на движението по пътищата“, които теми се провеждат задължително присъствено.

От представените по делото доказателства се установява, че за времето от 10:40 часа до 13:50 часа на 23.01.2026г., когато съгласно обявения график, е следвало да се проведат учебните часове по теми 4.3, 4.4 и 4.5 от програмата за „Безопасност на движението по пътищата“, жалбоподателят, както и кандидатите за теоретично обучение от група № 315774, не са се намирали в кабинета на учебния център, което обстоятелство не е спорно по делото.

По този начин жалбоподателят Д. Т. Д. е извършил нарушение на чл.

24а, ал. 3, т. 5, буква "б" от Наредба № 37/02.08.2002г. на министъра на транспорта и съобщенията във връзка с т.8.1.7. от учебната документация за обучение на кандидати за придобИ.е на правоспособност за управление на моторни превозни средства от категория В. Същият не е присъствал на мястото, където е следвало да се проведе обучението за да изпълни задължението си да го проведе в предварително зададеното време, с което не е спазил предварително определения график за провеждането му. Във връзка с твърдението на жалбоподателя, че нарушението се дължи на това, че курсистите от група № 315774 са напуснали учебния час преждевременно по лични причини и това е довело до прекратяването му, не са ангажирани каквито и да е доказателства по делото. Ето защо съдът счита, че с поведението си жалбоподателят е осъществила състава на нарушението, за което е санкциониран.

В конкретния случай обаче, според настоящия съдебен състав установеното нарушение разкрива белезите на "маловажен случай" по смисъла на чл. 28, ал.1 от ЗАНН.

Цитираната разпоредба предвижда, че за маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Съгласно Тълкувателно Решение №1/12.12.2007г. на ОСНК на ВКС по т.н.д. № 1/2007г. по описа на ВКС, преценката на административнонаказващия орган за маловажност на случая по чл.28 ЗАНН се прави за законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че са налице предпоставките на чл.28 ЗАНН, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на НП, поради издаването му в противоречие със закона. Легалната дефиниция на понятието "маловажен случай" се съдържа в чл.93, т.9 от Наказателния кодекс, чиито разпоредби, съгласно чл.11 ЗАНН, се прилагат субсидиарно по въпросите за отговорността. Съгласно чл.93, т.9 от НК, "маловажен случай" е този, при който извършеното деяние, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена 4 опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.

Теоретичното обучение по модул "Безопасност на движението", предвидено при придобИ.е на правоспособност за управление на МПС, има за цел придобИ.е на необходимите познания относно нормативните актове, регламентиращи правилата за движение по пътищата и правилното им прилагане, които да позволят на обучаващите се, след придобИ.е на правоспособност, да управляват МПС без да нарушават правилата за движение и съответно да застрашават себе си и останалите участници в движението при осъществяване на тази дейност. В случая, от приобщените като доказателства по делото справки от информационната система на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", се установява, че тази цел е изпълнена, доколкото темите, които съгласно определения график е следвало да се предадат на кандидатите в група № 315774 за времето от 10:40 часа до 13:50 часа на 23.01.2026г., са им предадени едва няколко дни по-късно – в периода 27.01.2026г. – 29.01.2026г. Липсват данни и за установени други нередности при процесната проверка, като и за други нарушения, извършени от жалбоподателя в качеството му на преподавател по теоретично обучение, което предполага, че същият е допуснал нарушение в това си качество за първи път. Наред с това, от извършеното нарушение не са настъпили неблагоприятни последици.