Протокол № 973 от 09.07.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 973 гр. Пазарджик, 09.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20255220200798 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:51 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. М. А. – редовно призован чрез пълномощник адв. Г.

М., не се явява. Не се явява и пълномощникът адв.Г. М. от АК-Хасково – редовно призован.

Административнонаказващият орган Началник на РУ-Септември при ОДМВР – Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща представител. По делото е постъпило становище от юрк. К. П., надлежно упълномощена да представлява АНО, с представено към становището пълномощно, с което моли да бъде даден ход на делото и да се приемат представените с преписката доказателства. Не се правят други доказателствени искания и се излага становище по същество. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възражение за прекомерност на евентуално претендирания адвокатски хонорар.

Явява се актосъставителят Д. А. С. – редовно призован.

РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП, съгласно опис в съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в съда.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. А. С..

Сне самоличността на свидетеля С., както следва:

Д. А. С. – на 47 години, от с.Момина Клисура, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля С.:

СВ. С.: Работя като младши автоконтрольор в РУ - Септември. Не си спомням случая, за който съм тук.

На свидетеля се предяви АУАН.

СВ. С.: Аз съм съставил този АУАН, мой е подписът за актосъставител.

След като се запознах с акта, не мога да си спомня за този случай, но това, което съм отразил в акта, са констатациите, които съм направил при проверка на водача. Случило се е преди година и половина, нямам спомен. Много чести са случаите, когато се изпреварва в населено място и при подаден сигнал за спиране водачът не спира и продължава движението си, така че се налага ние 2 да продължим със служебния автомобил и да преследване и да даваме светлинен и звуков сигнал, за да може да спрем водача и да извършим проверка. Сега дори се сещам в момента за случая, че бях с колежката Г. и сме били на едно уширение на бул.“Освобождение“ № 40 в гр.Белово. Тогава се появи този автомобил и го спираме, защото извършва маневра неправилно изпреварване - пресича непрекъсната разделителна линия. Тогава колежката Г. му подаде стоп-палка. Той не спря, а продължи движението си към гр.Пазарджик и ние го последвахме със служебния автомобил. Успяхме да го спрем още в гр.Белово на бул.“Освобождение“. Обяснихме му за какво го спираме и какво нарушение е направил. Тогава му съставихме два актаединият беше за неправилното изпреварване, а другият, че не спря на подадения сигнал със стоп-палка. Сега се сещам, че лицето се държа грубо и арогантно специално с колежката, понеже видя, че е жена. Тя извърши основно проверката. Аз съм шофьор, а тя поиска документите. След като той започна да се държи грубо с нея, се наложи да се намеся и аз в проверката. Не си спомням много подробно, защото сега започват да ми изплуват в съзнанието случаи. Единствено си спомням грубото поведение на водача.

Доколкото си спомням, този водач не беше от региона, но може и да греша.

Поради изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля, ОСВОБОДИ го и същият напусна съдебната зала.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от ВПД Началник РУ -Септември, с което се изисква да бъде върнат оригиналът на приложеното по делото НП № 24-0340-000123/21.02.2024г., издадено срещу Д. М. А. от с.Тянево, във връзка с образувана проверка в РУ - Харманли с цел изясняване на всестранната и обективна истина по случая с връченото НП. Към писмото е приложено писмо от началника на РУ - Харманли до РУ - Септември, с което се изисква НП в оригинал спешно, предвид кратките срокове на извършване на проверката.

Съдът намира, че не следва да изпраща оригинала на процесното НП, тъй като то е предмет на обжалване с въззивната жалба и следва да бъде приложено заедно с цялата АНП по издаването му за правилното решаване на делото. Едва след приключване на делото с окончателен влязъл в сила съдебен 3 акт, АНП, в т.ч. и НП, следва да бъдат върнати на АНО.

С оглед на посоченото по-горе, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТКАЗВА на този етап, преди приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт, да върне на АНО оригинал на НП № 24-0340-000123/21.02.2024г., издадено срещу Д. М. А. от с.Тянево, по изложените по-горе съображения.

За горното да се съобщи на ВПД Началник РУ - Септември.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:11 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4