Протокол № 959 от 27.05.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 959 гр. Пазарджик, 27.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20235220101736 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

М. Й. Х. (ищец), редовно призован чрез адвокат Б. С. З. (1700464110 София) чрез Адвокат Д. М. М. (1100649310 София) от АК- София, не се явява и не се представлява.

Съдът ДОКЛАДВА молба вх. .№ 10962/15.04.2025 г. от М. Й. Х. с ЕГН **********, чрез пълномощника си, Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“ вписано в регистър БУЛСТАТ под № 177492004, фирмено дело № 24/2021 г. по описа на 24 св. Софийски градски съд, с адрес на упражняване на дейността: гр. София, бул. „Александър Стамболийски“ № 125-2, ет. 5, оф. 5.3, представлявано от Д. М. М. - Управител, e-mail: [email protected].

Поради служебна ангажираност е възпрепятстван да присъства в насроченото за 23.05.2025 г. от 13,40 ч. о.с.з., поради което, моли да бъде извинен.

В случай на редовна процедура по призоваване на ответника желае да бъде даден ход на делото.

Поддържа исковата молба и отговора на насрещната искова молба.

Моли да се приемат представените от ответниците писмени документи.

Признава, че доверителят му дължи на ищеца по предявения насрещен иск сума в размер на 691 лева, до която сума предявеният иск е основателен, а за разликата до пълния предявен размер следва да бъде отхвърлен.

Моли да се пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице.

1

Няма въпроси към експерта, да се приеме заключението.

Поради техническа грешка са внесли определения от Съда депозит за вещо лице в размер на 350 лева въпреки, че съдът е задължил за внасянето му ищеца по насрещния иск. Моли да се върне на вносителя по посочената в платежното нареждане сума от 350 лева, като платена без основание.

Няма да сочи доказателства, няма доказателствени искания.

В случай, че съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, моли да се даде ход на устните състезания.

Излага подробни съображения по съществото на спора.

Моли да се присъдят в полза на Еднолично адвокатско дружество „Д.

М." вписано в регистър БУЛСТАТ под № 177492004 адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на основание чл. 38 ал. 1 т.2 от ЗА, а на доверителката ми направените лично от нея разноски съгласно списък на разноските, който представям поради техническа грешка и моля Съда да се ръководи от настоящия.

В случай, че претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение/юрисконсултско е над минималното такова, определено съгласно НМАВР, прави възражение за прекомерност.

Прилага за сведение на състава съдебна практика.

Прилага списък на разноските.

„ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД (ответник) редовно призован чрез юрисконсулт М. К. К., не изпращат представител.

Съдът ДОКЛАДВА молба вх.№ 10889/14.04.2025 г. от „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК 131576434, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, „Силвър Център“, ет. 2, офис 4046, представлявано от Г. Т. - изпълнителен директор чрез процесуален представител старши юрисконсулт Д. К., съдебен адрес за получаване на книжа: гр. София, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, „Силвър Център“, ет. 2, офис 40-46, [email protected].

1.

Поради невъзможност ,,Изи Асет Мениджмънт“ АД да изпрати свой процесуален представител за явяване в открито съдебно заседание, насрочено за 23.05.2025 г. от 13.40 часа, молят, делото да бъде гледано в тяхно 2 отсъствие. Поддържат отговора на исковата молба, насрещната искова молба и настоящата молба.

2.

Възразяват срещу издаването на съдебно удостоверение, което да послужи пред БНБ. Данните, които могат да бъдат получени от БНБ, няма как да допринесат за изясняване на фактите по делото, тъй като от тях може да се потвърди само това, че М. Й. Х. има сключен договор с дружеството, което обаче никой не оспорва.

Следва също така да се посочи, че за получаване на справка от ЦКР не е необходимо съдебно удостоверение. М. Й. Х. е можел и може да получи справка от Централния кредитен регистър, за което трябва да подаде заявление до БНБ. За справка от Централния кредитен регистър не е необходимо съдебно удостоверение, а заявление от лицето, което иска да направи справка за кредитната си задлъжнялост.

3.

Във връзка с разпределената доказателствена тежест и в подкрепа на направените твърдения представят договор за паричен заем № 4636502.

Както може да се види от представения договор, неговите клаузи са в съответствие с изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 от Закона за потребителския кредит.

4.

Във връзка с възраженията на ответника по насрещния иск, следва още веднъж да се обърне внимание, че изчисляването и посочването на годишния процент на разходите е извършено при спазване на императивните норми на Закона за потребителския кредит.

Годишният процент на разходите по кредита, посочен в договора за паричен заем, отразява общите разходи по кредита за потребителя към момента на сключване на договора за потребителски кредит, изразени като процент от общия размер на предоставения кредит.

Годишният процент на разходите и общата дължима сума по договора за кредит са изчислени към момента на сключване на договора, каквото е изискването на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК. При изчисление на ГПР се вземат предвид известните към момента на сключване на договора разходи.

Заемодателят, към момента на сключване на договора за кредит, няма задължение да предвижда и допуска възможни и условни разходи, за да ги включи при изчисляването на ГПР. Поради тази причина и в зависимост от вида на договора за паричен заем се използват предвидените в точка 3 от 3

Приложение № 1 към чл. 19, ал. 2 ЗПК допускания.

Същото се потвърждава и от мотивите по дела С-714/22 и С-448/17 на СЕС: ГПР трябва да се изчисли, в момента, в който кредитният договор е сключен“ (т. 64, С-448/17) кредиторът следва да посочи, не очакваният ГПР, като точният му размер подлежи на уточнение след отпускането на кредита (т.

54, С-714/22), а ГПР по договора за кредит към момента на неговото сключване.

Заемодателят няма задължение да изчислява и посочва нов ГПР при промяна на условията по договора. Директива 2008/48/ЕО, като се имат предвид разпоредбите на членове 11 и 12(2)), не изисква кредиторите да предоставят нов ГПР, когато има промяна в лихвения процент, в таксите, които формират общите разходи за кредита или когато се променят съответните договорни условия.

Годишният процент на разходите, посочен в договора за паричен заем, е изчислен по определения в Приложение 1 към Закона за потребителския кредит начин, като са използвани договорените условия - размер на усвоената сума, броя на усвояванията, размер и брой на погасителни вноски, дата на плащане на всяка вноска (чл.2, т. 5 от договора), обща дължима сума.

5.

Възражението за прихващане със суми, платени на „Файненшъл България“ ЕООД по договор за предоставяне на гаранция е неоснователно.

Разпоредбата на чл. 102 от Закона за задълженията и договорите гласи следното: „Когато две лица си дължат взаимно пари или еднородни и заместими вещи, всяко едно от тях, ако вземането му е изискуемо и ликвидно, може да го прихване срещу задължението си.“ Прихващането като способ за погасяване на задължения е приложимо само в хипотезата на взаимни насрещни задължения.

Процесуално представляваното от мен дружество не е страна по договора за предоставяне на гаранция. Сумата, заплатена по договора за предоставяне на гаранция, сключен с „Файненшъл България“ ЕООД не е постъпила в патримониума на „Изи Асет Мениджмънт“ АД. Съгласно уговорката в чл. 3, ал. 3 от Договор за предоставяне на гаранция, процесуално представляваното от мен дружество е само овластено да приема плащане на договореното възнаграждение. Този факт не прави дружеството титуляр на вземането. Титуляр на вземането по договора за предоставянена гаранция е 4

„Файненшъл България“ ЕООД - трето за спора по насрещния иск лице.

6.

Във връзка с Ваши указания за представяне на погасителен план, молят да се има предвид, че същият е имплементиран в текста на договора за паричен заем. В договора, в съответствие с изискванията на чл. 11, ал. 1 т. 11 ЗПК е посочена информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски.

7.

Във връзка с Ваши указания представят справка за дължими/погасени задължения по договора.

8.

Във връзка с Ваши указания представят документи за доплатена държавна такса и депозит за вещо лице.

9.

Във връзка с Ваши указания за уточняване на началната и крайната дата, за която се претендира лихва за забава, молят да се има предвид, че началната дата е дата на постъпване на насрещната искова молба в съда, а крайната дата зависи от поведението на насрещната страна.

10. В случай, че по делото бъде даден ход по същество, правят искане съдът да остави предявените от ищеца искове без уважение като неоснователни и недоказани и да уважи предявената от дружеството насрещна искова молба и да им бъдат присъдени сторените разноски.

СПИСЪК НА РАЗНОСКИТЕ по в.гр.д. № 1736/2023 г.