Разпореждане № 9507 от 25.08.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9507 гр. София, 25.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. Б. С. като разгледа докладваното от С. Б. С. Наказателно дело частен характер № 20221110209511 по описа за 2022 година

РАЗПОРЕЖДАНЕ гр. София, 25.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , Наказателно отделение, 13 състав, в закрито заседание, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: С. С. като разгледа н.ч.х.д. № 9511/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на депозирана пред СРС тъжба от Б. Т. Д. чрез законния си представител срещу Г. Е. К.. В нея се твърди, че лицето, срещу което е подадена тъжбата е нанесло в периода 01-02.07.2022 г. в гр. Радомир побой на тъжителя, като това поведение е квалифицирано като престъпление по чл. 130, ал.1 от НК.

Като взе предвид съдържанието на горецитирания документ, съдът намери, че са налице предпоставки за прекратяване на наказателното производство по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от НПК, производството пред първата инстанция се образува: 1. по обвинителен акт и 2. по тъжба на пострадалия от престъплението.

Обстоятелството дали е налице тъжба, годна да инициира образуването на наказателно производство за престъпление от частен характер, се преценява не на база на 1 това как е озаглавен съответният процесуален документ, а на база това дали същият отговора на регламентираните в чл. 81 от НПК изисквания. Т.е. за да бъде валидно сезиран съдът, частната тъжба съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 1 НПК, следва да съдържа данни за лицето което я подава, лицата срещу които се подава, както и обстоятелства, касаещи престъпление от частен характер, което се твърди, че е осъществено спрямо частния тъжител.

Съобразно константната практика, задължение на съда е да квалифицира деянието на основа описаните в тъжбата обстоятелства, като съдът в никакъв случай не е обвързан с дадената в тъжбата квалификация на деянието или нейната липса. Ако деянието представлява престъпление което се преследва по тъжба на подалото тъжбата лице и са спазени другите предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 81 от НПК, съдията докладчик предава на съд подсъдимия за престъплението посочено в тъжбата.

В конкретния случай действително в тъжбата е дадена квалификация на престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, което има частен характер, но според настоящата инстанция изложените в тъжбата фактически твърдения за поведение на лицето, срещу което е подадена тъжбата, съдържат признаците на престъпления от общ характер.

Видно от твърденията в тъжбата и приложените към нея доказателства на 07.02.2022 г. е издадена Заповед за незабавна защита, с която Г.К. е задължена да се въздържа от актове на домашно насилие спрямо Б. Т. Д.. Поради това изложените в тъжбата твърдения за извършено в периода 01-02.07.2022 г. деяние, очертават състава на престъпление, което би следвало да се квалифицира по чл. 296, ал. 1 от НК и се преследва по общия ред, по инициатива на държавното обвинение и при провеждане на досъдебно производство, като е недопустимо въз основа на тъжба да се образува съдебно производство за престъпление от общ характер.

Съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 4, изр. първо, съдията-докладчик насрочва образуваното по тъжба на пострадалия производство, когато са налице основанията за разглеждането на тъжбата в съдебно заседание. По аргумент от противното, когато не са налице основанията за разглеждането на тъжбата, делото не се насрочва в открито съдебно заседание. Когато процесуалният документ, с който е сезиран съда не отговаря на изискванията на чл. 81, вр. чл. 80 от НПК, защото в него не е описано деяние, което да осъществява състава на престъпление от частен характер, а съобразно твърденията в него се касае за престъпления от общ характер, то съдът е длъжен да прекрати наказателното производство, като основанието за това е предвидено в чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т.

1 и 2, вр. чл. 81, вр. чл. 80 от НПК.

2

С оглед изложените от настоящия състав по-горе доводи, материалите по делото следва да се предоставят на компетентните да образуват досъдебно производство органи, които да вземат предвид изложените в тъжбата твърдения.

Не на последно място, с оглед изложеното в тъжбата, на основание чл. 36 от НПК делото би било подсъдно на РС Радомир, но с оглед интересите на детето и необходимостта от бързина на производството според настоящия състав делото следва да се изпрати на СРП.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК наказателното производство по н.ч.х.д. № 9511/2022 г. по описа на СРС.

Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в 15-дневен срок от връчването му на тъжителя и обвиняемия.

НЕЗАБАВНО на основание чл. 7 от Закон за закрила на детето да се изпрати препис от тъжбата на Дирекция „Социално подпомагане“ – регионална дирекция София град.

НЕЗАБАВНО на основание чл. 205, ал. 2 от НПК да се изпрати на СРП препис от материалите по настоящото производство, включително разпореждането на съда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3