Решение № 4494 от 10.07.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4494 гр. София, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Андреева

Членове:

Свилен Станчев

Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Въззивно гражданско дело № 20251100501923 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал. 1,т. 3 ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от Министерство на земеделието и селското развитие на Румъния, чрез Агенция за плащания и участие в земеделието /взискател по изпълнителното производство/ срещу постановление за прекратяване на изпълнително дело № 20168580401364 по описа на ЧСИ У.Д., рег.№ 858, район на действие СГС, от 18.12.2024 г., на основание чл. 433, ал. 1,т. 4 ГПК.

В обстоятелствената част на жалбата се сочи, че постановлението на ЧСИ е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, защото не били налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 4 ГПК за прекратяване на изпълнителното производство. Сочи, че в изпълнителното производство не била събрана никаква част от вземането в течение на осем години, а правния спор между взискателя и длъжника бил висящ.

Твърди, че обжалваното постановление за прекратяване на изпълнителното производство не е мотивирано. ЧСИ не е изложил никакви фактически съображения и правни доводи, които да обосноват приложението на чл. 433, ал. 1, т. 4 ГПК. Иска се обжалваното постановление за прекратяване да бъде отменено. Не претендира разноски.

От длъжника „Първа инвестиционна банка“ АД /ПИБ АД/ е постъпило становище по жалбата, в което се сочи, че същата е неоснователна, недоказана и 1 необоснована. Сочи, че са налице предпоставките на чл.433, ал.1,т.4 ГПК, тъй като бил налице влязъл в сила съдебен акт, с който бил отменен актът, въз основа на който бил издаден изпълнителния лист. Сочи, че ВКС с решение № 40/21.03.2024г., бил отменил решението № 1920 от 01.10.2015 г. по гр.д.№ 3275 по описа за 2014 г. на САС, с което решение било допуснато изпълнението в РБ на чуждестранен акт и въз основа на което бил издаден изпълнителния лист. За да стори това, ВКС бил взел предвид, че с влязло в сила на 04.02.2022 г. решение № 1672 от 02.04.2019 г. по дело № 34108/299/2013 на Съда в Сектор Първи – Букурещ, Първо ГО, било отменено разпореждането за започване на принудителното изпълнение срещу ПИБ АД, което разпореждане било допуснато до изпълнение в България с отмененото по реда на чл.

303, т. 3 ГПК, решение № 1920 от 01.10.2015 г. по гр.д.№ 3275 по описа за 2014 г. на САС.

Счита, че правилно ЧСИ е съобразил, че в настоящия случай е налице хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 4 ГПК. Това било така, защото бил налице влязъл в сила съдебен акт, с който бил отменен актът, въз основа на който бил издаден изпълнителен лист. Счита, че такъв акт е и този, постановен в производство по чл. 303 ГПК.

С оглед изложеното моли жалбата да бъде отхвърлена. Претендират се разноски.

От ЧСИ се излагат мотиви за допустимост на жалбата, а по същество за нейната неоснователност. Сочи, че са налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 4 ГПК за прекратяване на изп.производство.

По допустимостта на жалбата:

За обжалваното постановление жалбоподателят е бил уведомен на 27.01.2025 г.

Жалбата е подадена на 05.02.2025 г. Следователно същата е в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК. Действието на ЧСИ, което се обжалва, подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

По основателността на жалбата:

Софийски градски съд като обсъди доводите и възраженията на страните и съдържащите се в представеното изпълнително дело /в препис/ документи приема следното:

Съгласно чл. 433, ал. 1 ГПК изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато: т. 4. с влязъл в сила съдебен акт бъде отменен актът, въз основа на който е издаден изпълнителният лист, или този акт се признае за подправен;

Процесното изпълнително дело е образувано по молба, подадена на 16.11.2016 г. за предприемане изпълнителни действия по събиране на сумите по изпълнителен лист от 08.11.2016 г. във връзка с решение № 1920 от 01.10.2015 г. по търг.дело № 3275 по описа за 2014 г. на САС, както и във връзка с разпореждане от 21.06.2013 г. по дело № 2

23752/299/2013 г. на Първи РС-Букурещ, Румъния, за допускане на изпълнението на това разпореждане на съда в Букурещ, на територията на Р България. С решение № 1920 от 01.10.2015 г. по гр. д. № 3275/2014 г. на апелативен съд е отменено разпореждане № 4138 от 10.06.2014 г. по гр. д. № 4921/2014 г. на Софийски градски съд и на основание чл. 623, ал. 5 ГПК вр. чл. 38 и сл. от Регламент № 44/2001г. е признато и допуснато изпълнение на територията на Република България на разпореждане (заключение) от 21.06.2013 г. по дело № 23752/299/2013г. на Първи районен съд - Букурещ.

С решение № 40 от 21.03.2024 г. по т.д. № 1656/2023 г., Т.К., І Т.О. на ВКС, на което се позовават и двете страни в настоящето производство, е отменено влязлото в сила решение № 1920 от 01.10.2015 г. по гр. д. № 3275/2014 г. на Софийски апелативен съд и делото е върнато на САС за ново произнасяне от друг състав относно молбата по чл. 623, ал. 5 ГПК във вр. чл. 38 и сл. на Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22.12.2000 г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела изпълнението на разпореждането (заключението) от 21.06.2013 г. по дело № 23752/299/2013 г. на Първи Районен съд Букурещ, с което се дава съгласие за принудително изпълнение срещу "Първа инвестиционна банка" АД в полза на кредитора - Агенция за плащания и участие в земеделието (APIA), което следва да се извърши съгласно чл. 622, ал. 3 от румънския Граждански процесуален кодекс в съответствие с изпълнителния документ - писмо за банкова гаранция № 000LG-L-003436/31.07.2012 г., за плащане на сумата 22 033 854.39 евро, ведно с разходите по изпълнението, възлизащи отделно на сумата от 1 725 832.38 леи.

Към момента на депозиране на процесната жалба действително правният спор между взискателя и длъжника бил все още висящ. С допълнителна молба от 29.04.2025г. "Първа инвестиционна банка" АД представя определение № 1230/17.04.2025г. на ВКС, с което касационната инстанция приема, че не са налице предпоставките на чл. 280 ГПК и не допуска до касационно обжалване решение № 389/13.06.2024г. по в.т.д. № 243/2024г. на САС, с което е потвърдено разпореждане № 4138/10.06.2014г. по гр.д. № 4921/2014г. на СГС, с което е оставена без уважение молбата на Министерство на земеделието и селското развитие на Румъния, чрез Агенция за плащания и участие в земеделието против „Първа инвестиционна банка“ АД с правно основание чл. 623 ГПК вр. с чл. 38 и сл. от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22.12.2000г. относно компетентността, признаването и изпълнението съдебни решения по граждански и търговски дела, за допускане изпълнение на територията на България на Разпореждането/Заключението/ от 21.06.2013г. по дело № 23752/299/2013г. на Първи районен съд – Букурещ, Румъния.

Поради изложените съображения, настоящият състав намира, че в случая са 3 налице основанията на чл. 433, ал. 1 т. 4 ГПК за прекратяване на изпълнителното производство – налице е влязъл в сила съдебен акт, с който е отменен акта, въз основа на който е издаден изпълнителният лист, по който е образувано изпълнително дело № 20168580401364 по описа на ЧСИ У.Д., рег.№ 858, район на действие СГС.

При това положение настоящата инстанция счита, че обжалвания акт на ЧСИ е правилен и законосъобразен и като такъв ще следва да бъде потвърден, а жалбата отхвърлена.

По разноските:

На ответника по жалбата следва да се присъдят разноски в размер на 100 лв. за юрисконсултко възнаграждение.

Водим от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление за прекратяване на изпълнително дело № 20168580401364 по описа на ЧСИ У.Д., рег.№ 858, район на действие СГС, от 18.12.2024 г., на основание чл. 433, ал. 1, т. 4 ГПК и ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от Министерство на земеделието и селското развитие на Румъния, чрез Агенция за плащания и участие в земеделието /взискател по изпълнителното производство/ срещу постановлението за прекратяване.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4