Решение № 61 от 11.08.2022, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. К., 11.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря М.Г.Г. като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно наказателно дело № 20211850200324 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на Б. Н. ИВ., ЕГН ********** от гр. С., против Електронен фиш серия К № ******, издаден от ОД на МВР С., с което на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева.

Жалбоподателят оспорва издадения ЕФ, като го твърди, че е имало задръстване и камерата е заснела колата, която се движи в близост, а не тази която е с превишена скорост.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Не претендира разноски.

Въззиваемата страна

–

ОД на

МВР

С. не изпраща представител.

Със съпроводителното писмо са изложени съображения за законосъобразност на обжалвания ЕФ.

Прави се възражение за прекомерност на насрещно искане за разноски. Допълнително писмено становище е представено в хода на производството, подадено чрез упълномощен представител, в което не са изложени конкретни аргументи. Прави се искане за присъждане на разноски в минимален размер според Наредба № 1/09.07.2004 г.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посочения ЕФ, в законоустановения 14-дневен срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП. ЕФ е съставен на 21.08.2021 г., а е връчен на жалбоподателя на 29.08.2021 г. /според разпечатка от АИС АНД, в която е посочена и дата на съставяне/, докато жалбата е заведена в регистратура на АНО на 10.09.2021 г., тоест в цитирани срок.

1

По същество е неоснователна.

Обжалвания ЕФ е издаден на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в съответната утвърдена бланка /съгласно приложена заповед на министъра на вътрешните работи/, след като с Автоматизирано техническо средство или система – АТСС, конкретно в случая модел ARH CAM S 1, № ******, на 16.08.2021 г. в 13.14 часа, в гр. К., ул. „Л.Ш.“ 1В /фирма С./ с посока гр. С., при ограничение на скоростта от 50 км.ч. /населено място, сигнализирано с ПЗ Д11/ е заснет автомобил марка/модел „М. С500 с рег. № СВ ***** КТ, докато същият се е движил със скорост от 84 км.ч.

Нарушението е квалифицирано в ЕФ като такова по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

С обжалвания ЕФ на жалбоподателя, в качеството му на собственик на конкретното МПС /налице е справка за регистрацията на конкретното МПС/, е наложено административно наказание „глоба в размер на 400 лева на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, като е отчетено, че превишението на разрешената скорост е с 34 км.ч., при което са приспаднати 3 км.ч. от отчетената скорост на конкретното МПС, представляващи допустима грешка на при измерване на скорости до 100 км.ч., съгласно протокола за последваща проверка на АТСС.

Извън посоченото конкретно правно основание обжалвания ЕФ е издаден на основание веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, а именно снимка, съдържаща освен заснето МПС с посочения рег. №, така и дата, час и място /чрез координати/ на заснемането, данни за наложеното в района ограничение, измерената скорост на движение на МПС, а така също и данни за настроените параметри на АТСС, отнасящи се до заснемането - посока, трафик и режим. По несъмнен начин посоченото веществено доказателство, ведно със справката за регистрация дава основание за извод, че автомобила, собственост на жалбоподателя се е движил на посочената дата и място, и в посочената посока със скорост, надхвърляща максимално разрешената в района, така както са отразени тези данни в обжалвания ЕФ.

Няма основание за съмнение и в установените конкретните стойности на скоростта, с която се движило МПС-то, собственост на жалбоподателя на посочената дата и час, след като тези обстоятелства, както и снимката са заснети/установени/регистрирани с посочената АТСС, която е одобрен тип техническо средство/система, преминало необходимия последващ контрол, съгласно представените удостоверение и протокол за тези обстоятелства.

Всички параметри за конкретното движение, дата, място, ограничение, скорост и конкретно МПС са отразени в обжалвания ЕФ по начин, напълно идентичен с данните от приложената снимка, справката за регистрация на МПС, както и протокола, съставен на основание чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта, от който се установява, конкретното място от републиканската пътна мрежа, където е заснето нарушението.

2

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за отчитане скоростта на друго превозно средство, движещо се в близост, след като са изискани всички снимки, направени при заснемането – общо три броя, заснети през части от секундата – общо времетраене 0.6 секунди, но на тези снимки не се вижда друго МПС в близост до автомобила, собственост на жалбоподателя и идентифициран на снимката по регистрационният му номер, поради което това възражение е неоснователно.

При тези обстоятелства, установени по несъмнен начин от приобщените писмени доказателства – ЕФ, Протокол за последваща проверка, удостоверение за одобрен тип, заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. ведно с образец, заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. ведно с образец, снимка /неправилно приобщена от съда като писмено доказателство, а не като веществено/, протокол за използване на АТСС, справка регистрация на МПС и справка АИС АНД при МВР съдът намира, че подадената жалба е неоснователна, поради което следва да бъде потвърден обжалвания ЕФ.

Правилно и законосъобразно ЕФ е съставен срещу жалбоподателя, след като е вписан собственик на конкретното ПС - автомобил марка/модел М. С500 с рег. № СВ ***** КТ, заснето при движение на 16.08.2021 г., в 13.14 часа по ВП II-81, в гр. К. ул. „Л.Ш.“ 1В, с посока на движение към гр. С., със скорост превишаваща с 34 км.ч., максимално разрешената от 50 км.ч. за движение в населено място, като посочените обстоятелства са установени по несъмнен начин и осъществяват състава на нарушение на правилата за движение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващи забрана за водача на пътно превозно средство, при избиране скоростта на движение да превишава стойността от 50 км.ч. при движение в населено място.

Законосъобразно е определено и конкретното административно наказание, след като разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП предвижда, че водач, който превиши разрешената скорост в населено място, се наказва с глоба 400 лв. за превишаване от 31 до 40 км.ч.

Предвид изхода от делото е основателно искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски, които следва да бъда определени в минималния размер по чл. 27а от Наредба за заплащане на правната помощ, а именно 80 лева.

Предвид всичко изложено и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН СЪДЪТ РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № ******, съставен от ОД на МВР С., с което на Б. Н. ИВ., ЕГН **********, на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Б. Н. ИВ., ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР С. сумата от 80 /осемдесет/ лева за направени разноски за адвокатско възнаграждение.

3

Решението може да се обжалва от пред Административен съд С.-област в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и въззиваемата страна.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

4