Определение № 2847 от 11.08.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2847 гр. В. , 11.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Даниела Д. Томова

Галина Чавдарова

Радостин Г. Петров като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно гражданско дело № 20213100502019 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.122 от ГПК.

Образувано е въз основа на определение № 3990 от 05.08.2021 год., постановено по гр.д. № 20213110111370 по описа на РС-В. за 2021г. , с което е повдигната препирня за подсъдност за определяне на местно компетентен съд измежду Варненски районен съд и Районен съд – София за разглеждане на искова молба, подадена от "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК 831830482, със седалище гр. София, срещу П. ИВ. П. от гр.В..

За да се произнесе Варненски окръжен съд съобрази следното:

Производството по гр.д.№19938/2021 год. по описа на РС-София е образувано по подадена от "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК 831830482, със седалище гр. София, срещу П.

ИВ. П. от гр.В. искова молба, с която е предявен регресен иск на застрахователя по чл.500 КЗ. Предвид факта, че ответникът е с постоянен и настоящ адрес в гр.В., СРС приемайки за приложима разпоредбата на чл.113 ГПК е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на РС-В.. Последният от своя страна е приел, че също не е местно компетентен да се произнесе по исковата молба, доколкото разпоредбата на чл.113 ГПК била неприложима, а съдът не можел служебно, без възражение за неподсъдност, да го изпрати на друг съд.

Въз основа на така изложеното и като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира следното:

В конкретния случай е налице предявен иск по чл.500 КЗ, т.е. касае се за 1 упражняване на регресни права на застрахователя срещу деликвента, възникнали след изплащане на застрахователно обезщетение на трето лице, претърпяло вреди, вследствие на противоправното поведение на прекия причинител. В този смисъл отговорността на ответника не е породена от застрахователно правоотношение, а възниква по силата на закона и при наличие на изрично предвидените предпоставки. След като отговорността на ответника не е породена от застрахователния договор, а произтича пряко от закона, то той няма качеството ползвател на застрахователни услуги по смисъла на чл.2, ал.2 от КЗ, тъй като не черпи права и не отговаря към застрахователя по силата на сключен договор.

Поради това и същият не попада в обхвата на §13, т.1 от ДР на ЗЗП. Ето защо и спрямо предявения иск не намира приложение разпоредбата на чл.113 ГПК. От друга страна в конкретният случай липсва отправено от ответника възражение в срока по чл.119, ал.3 ГПК за неподсъдност на делото, което да съставлява основание за прекратяването му и изпращането по подсъдност на ВРС.

По изложените съображения, настоящият състав на Варненския окръжен съд намира, че местно компетентен да разгледа предявения иск е Районен съд – София.

Водим от горното и на основание чл.122 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Районен съд – София за местно компетентен съд да разгледа искова молба вх.№22007428/08.04.2021г., подадена от "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК 831830482, със седалище гр. София, срещу П. ИВ. П. от гр.В..

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – София за разглеждане.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати по гр.д. № 20213110111370 по описа на РС-В. за 2021г., 39 състав, за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2