Протокол № 168 от 07.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 168 гр. Варна, 02.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая В. Нанкинска при участието на секретаря Елка К. Колева и прокурора Окръжна прокуратура - Варна Ант. Д. Ив.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Частно наказателно дело № 20223100200121 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:19 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ от свобода Д. ИВ. СТ. , редовно призован, доведен от Затвора Варна, се явява лично.

За Затвора - Варна се явява инспектор Нина Жечева Гагова – редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки, да бъде даден ход на делото.

ИНСПЕКТОР ГАГОВА: Да се даде ход на делото.

Л. св. С.: Да се даде ход на делото. Не желая адвокатска защита.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпила справка от началника на Затвора - Варна за изтърпяно наказание лишаване от свобода от л. св. С..

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с постъпилата справка и не възразявам същата да се приеме и приложи към материалите по делото.

ИНСПЕКТОР ГАГОВА: Да се приеме.

Л. св. С.: Да се приеме.

Съдът намира постъпилата справка за относима към делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото справка от 23.02.2022 г. на Затвора - Варна за изтърпяно наказание лишаване от свобода от л. св. С..

Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и дава ход на същото ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, с оглед на молбата за условно предсрочно освобождаване и представените със затворническото досие на лишения от свобода Д.С. доказателства, намирам, че молбата е допустима, по същество същата намирам и за основателна, поради следното: това е първо по ред постъпване в местата за лишаване от свобода на осъденото лице С., като последователно същият е изтърпял две наказания, едното приведено на основание чл. 68, ал. 1 от НК, а второто наказание по НОХД № 260/2021 г. по описа на ВОС, с което е осъден на наказание лишаване от свобода и от чието условно предсрочно изтърпяване се иска освобождаване с настоящата молба. При първоначалното постъпване в местата за лишаване от свобода е отчетен среден риск от вреди в рамките на 42 точки, като отчетените зони на дефицит са почти всички, отношение към правонарушението, управление на финанси и доходи, начин на живот и обкръжение, злоупотреба с наркотици и умения за мислене. Тази оценка остава непроменена и към настоящия момент, тя е 42 точки, но не е в рамките на високите стойности. В рамките на срока на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода осъденият е работил, като първоначално със съответната заповед на началника на ЗО - Разделна му е възложен доброволен труд в района на общежитието, а със заповед № 135/23.07.2021 г. е назначен на работа като общ работник към цех за изработка на бетонови изделия към ЗО – Разделна.

Същият е показал добри трудови навици и умения. Затворническата администрация е констатирала, че е балансиран, умерен, изпълнителен, страни от лишени от свобода, които са негативно настроени като цяло към режима и пенитенциарното третиране и се стреми към една по-задълбочена оценка на своето поведение и последиците от него, довели го до попадане в местата за лишаване от свобода. За времето си на престой в затворническото общежитие и затвора е награждаван два пъти, включително и с домашен отпуск за 5 денонощия, от които се завръщал на време и без произшествия. Не са регистрирани дисциплинарни постъпки, съответно не е наказван. Независимо от липсата на промяна в стойностите на риска от рецидив, предвид показаните умения по време на корекционната работа с него и независимо от изготвената експертна оценка, считам, че същият следва да бъде условно предсрочно освободен, като в рамките на остатъка който е символичен не следва да бъде определяна мярка за пробационен надзор. Моля за Вашето определение.

ИНСПЕКТОР ГАГОВА: Уважаема г-жо Председател, поддържам становището на началника на Затвора - Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена. Налице са предвидените предпоставки в чл. 70, ал. 1 от НК, както и необходимия обем от доказателства, визирани в чл. 439а от НПК. Предвид изготвения пробационен доклад, при евентуално условно предсрочно освобождаване предлагаме да бъде наложена мярка за 2 пробационен надзор по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК, а именно задължителни периодични срещи с пробационен служител. Моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л. св. С. и същия да бъде условно предсрочно освободен.

Л. св. С.: Госпожо съдия, считам, че съм се поправил в затворническото общежитие.

Преосмислил съм приоритетите си и смятам да започна живота си отначало, вече без произшествия. Това е, което искам да кажа.

СЪДЪТ, след като взе предвид обстоятелствата по делото, становищата на страните, изразени в днешно съдебно заседание, както и приложеното затворническото досие, за да се произнесе, прецени следното:

По отношение на Д.С. са водени две отделни производства за извършени престъпления от общ характер, като са му наложени наказания от 10 месеца лишаване от свобода и 1 година лишаване от свобода, които той е изтърпял последователно в условията на Затвора – Варна. От така определеното му наказание 1 година лишаване от свобода, което е изтърпявано второ по ред по НОХД № 260/2021 г. по описа на ВОС се установява, че към днешна дата той е изтърпял фактически 6 месеца и 20 дни, от арест 2 месеца и 8 дни, от работа 2 месеца и 14 дни или всичко изтърпяната част до момента е 11 месеца и 12 дни, съответно остатъка е от 18 дни към днешна дата.

От приложеното затворническо досие се установява, че при първоначално изготвената оценка на риска от рецидив при постъпването му в Затвора - Варна е отчетен риск на средно ниво, като са определени съобразно правилата за това 42 точки. Като зони на дефицит са отчетени отношение към правонарушението, управление на финанси и доходи, начин на живот и обкръжение, злоупотреба с наркотици и умения за мислене. Реално оценката за риска от рецидив е останала на същите стойности от 42 точки, но видно от приложените материали по делото, с оглед извършената корекционна работа с осъденото лице се наблюдава значително подобрение във всяка една от отчетните като дефицитни зони. С оглед извършената работа от затворническата администрация се наблюдава баланс в поведенческите прояви на осъденото лице, като са преодолени първоначалните подозрителност и се наблюдава изграждане на позитивни контакти в средата. Повишена е социална зрялост, в която основно е налице устойчивост на външни влияния и провокации при повишена склонност от страна на осъденото лице към осмисляне и планиране на ежедневието. Има промяна във връзка с факторите, довели до осъществяване на престъпленията, за които е осъден, като се наблюдава промяна в оценката на случилото се и в мотивите на поведение на лицето. Преосмислени са нагласите и отношението, както по отношение на останалите лица, така и по отношение на спазване на установения правен ред.

По време на престоя в Затвора - Варна и в ЗО – Разделна, където е изтърпявано наказанието няма налагани наказания. За сметка на това за времето на изтърпяване на наказанието се наблюдават 5 заповеди за награждаване на осъденото лице.

С оглед настъпилата трайна и устойчива промяна във времето, касаещо както поведението, така и мотивацията и начина на живот, съдът намира, че по отношение на С.

3 наказанието е изпълнило своите цели, преди всичко по отношение на специалната превенция, поради което и са налице са условията за условно предсрочно освобождаване на лицето от неизтърпяната част на наложеното му наказание.

Във връзка с направеното предложение за определяне на пробационна мярка по време на изпитателния срок на условното предсрочно освобождаване, съдът намира искането за неоснователно, доколкото към датата на евентуалното влизане в сила на настоящото определение остатъка би бил в размер на 10 дни, което реално прави невъзможно изпълнението на каквато и да било евентуална пробационна мярка.

Водим от горното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА осъдения Д. ИВ. СТ., ЕГН **********, роден в гр. Варна, с адрес по декларация гр. Варна, ж. к. „*****“, ул. „*****“, № 2, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част в размер на 10 дни от наложеното му наказание лишаване от свобода с определение по НОХД № 260/2021 г. на ОС – Варна в размер на 1 година.

УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение в размер на 10 дни.

Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Варна, което не спира неговото изпълнение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14.50 ч.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4