Определение № 2362 от 11.10.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2362 гр. Пловдив, 11.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20235300502589 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.413, ал.2 от ГПК.

Образувано по частна жалба, подадена от М. С. Г., ЕГН **********, , от ***************** , чрез процесуален представител адв.Т. Б., срещу разпореждане №21942/29.08.2023г. по ч.гр.д.№12441/2023г. по описа на РС – Пловдив, с което е отхвърлено подаденото от жалбоподателя заявление с вх.

№ 77197 от 25.08.2023 г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист срещу В. С. С. за сумата в размер на 5000 лева, предоставена й в заем по силата на договор за заем от 12.07.2023 г., с нотариална заверка на подписите.

Жалбоподателят твърди, че постановеното разпореждането е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено и вместо него да бъде разпоредено издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

Съдът, като провери обжалваното разпореждане, представените доказателства и изложените оплаквания, намери за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 418, ал. 4 от ГПК от 1 оправомощена за това страна срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана обаче по същество същата е неоснователна, по следните съображения:

Производството пред РС-Пловдив е образувано по Заявление вх. № 77197/25.08.2023 г., подадено от жалбоподателя за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 417 ГПК срещу длъжника В. С. С., въз основа на документ – договор за паричен заем от 12.07.2023 г. , с нотариална заверка на подписите, за сумата от 5000 лева.

В чл. 2 от представения от заявителя договор за паричен заем е уговорено, че заемната сума ще бъде предадена от заемодателя М. С. Г. на заемателя В. С. С. в брой на 12.07.2023г.,от която дата се счита сключен договора за заем. В чл.4 от договора страните са постигнали съгласие заемната сума да бъде върната в срок до 15.08.2023г.

При тези данни по делото заповедният съд е отхвърлил искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, като е приел с обжалваното разпореждане, че договорът за заем не удостоверява предаването на заемните парични средства, поради което не удостоверява и задължението за тяхното връщане.

Така постановеното разпореждане е правилно.

Съгласно чл. 418 от ГПК заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист се издава въз основа на посочените в чл.417 ГПК актове, като в т.3 са посочени спогодби и други договори с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за плащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължението за предаване на определени вещи. Кръгът на обстоятелствата, които съдът проверява в производството по издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл. 417 ГПК, е очертан в разпоредбите на чл.418,ал.2 и 3 ГПК. Съобразно тези разпоредби освен проверка на редовността на документа от външна страна, съдът следва да извърши проверка и дали същият удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Представеният по делото документ - договор за заем с нотариална заверка на подписите, въз основа на който частният жалбоподател е поискал 2 издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист е редовен от външна страна, но същият не удостоверява предаването на заемните парични средства , а от тук и задължението за тяхното връщане. Договорът зa зaeм e peaлeн, пopaди ĸoeтo ce cчитa cĸлючeн oт мoмeнтa, в ĸoйтo ce ocъщecтвят и двaтa eлeмeнтa oт фaĸтичecĸия мy cъcтaв, a имeннo пocтигнaтo мeждy cтpaнитe cъглacиe и peaлнoтo пpeдaвaнe нa cyмaтa oт зaeмoдaтeля нa зaeмaтeля. Toвa пpeдaвaнe мoжe дa бъдe дoĸyмeнтиpaнo, ĸaĸтo в oтдeлeн oт дoгoвopa документ, c ĸoйтo e пocтигнaтo cъглacиeтo, тaĸa и в caмия дoгoвop.

B пocлeдния cлyчaй в чacттa cи, дoĸyмeнтиpaщa пpeдaвaнeтo нa cyмaтa, дoгoвopът имa xapaĸтepa нa cвидeтeлcтвaщ дoĸyмeнт и cлyжи eднoвpeмeннo ĸaтo дoĸaзaтeлcтвo, чe изявлeниятa в нeгo ca нaпpaвeни oт cтpaнитe, и ĸaтo дoĸaзaтeлcтвo зa фaĸтa нa пpeдaвaнeтo нa cyмaтa.

В настоящия случай представеният договор за заем не съдържа удостоверително изявление на страните за предаване на заемната сума , поради което няма характер и на разписка.

С оглед на изложеното и поради това,че процесният договор не удостоверява предаването на заемните парични средства, респективно не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, то искането на заявителя следва да се отхвърли като неоснователно.

По така изложените съображения се налага извод за неоснователност на частната жалба,а обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА Разпореждане №21942/29.08.2023г. по ч.гр.д.

№12441/2023г. по описа на РС – Пловдив, с което е отхвърлено подаденото от М. С. Г., ЕГН **********, заявление с вх. № 77197 от 25.08.2023 г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист срещу В. С. С., за сумата в размер на 5000 лева, предоставена й в заем по силата на договор за паричен заем от 12.07.2023 г., с нотариална заверка на подписите.

3

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4