Определение № 816 от 12.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 816 гр. София, 12.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110145938 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба от АС. ИВ. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к №, вх. , ет., ап., чрез адв. М.В. М., съдебен адрес: гр. , бул. „“ №, ет., ап срещу „“ , ЕИК: , със седалище и адрес на Управление гр. София, кв. , бул. „“ № , бл., вх., за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2022 г. от 11.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на АС. ИВ. Т. , ЕГН: **********, с ю адрес: гр. София, ж.к №, вх. ет., ап., чрез адв. М.В. М., съдебен адрес: гр. , бул. „“ №, ет., ап.Б срещу „“ ЕООД, ЕИК: , със седалище и адрес на Управление гр. София, кв. , бул. „“ № , бл., вх, с която се иска да бъде прогласена нищожността на клаузата от Договор за потребителски кредит № , сключен между ищцата и отвтеника, предвижда заплащането на възнаграждение за закупени допълнителни услуги в размер на 1856.40 лева и ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 1856.40 лева, представляваща недължимо платена сума по недействителна клауза за възнаграждение за пакет допълнителни услуги по договор за потребителски кредит № , ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на настоящата искова молба до окончателното й изплащане;

Ищцата твърди, че между страните е сключен Договор за потребителски кредит № 30036438827, че му е отпуснат заем е в размер на 1500.00 лева, Уговореният годишен 1 лихвен процент /ГЛП/ бил в размер на 38.30 %, ГПР- 44.84 , а общата сума която е следвало да върне била в размер на 2169.83 лева, платима при срок на кредита 24 месеца. Ищцата твърди, че e трябвало да заплати и сума в размер на 1856.40 лева- възнаграждение за закупена/ни допълнителна/ни услуга/ги, разпределена на 24 месечни вноски по 77.35 лева.

По този начин общата сума, която ищцата следвало да заплати била в размер на 4026.23 лева, разпределени на 24 месечни вноски по 167.76 лева.

Твърди се, че клаузата, предвиждаща задължение за заплащане на възнаграждение за допълнителни услуги е нищожна на основание чл. 26, ал. 1, от ЗЗД и поради това, че е сключена при неспазване на нормите на чл.10а, чл.11, чл.19 ал.4 от ЗПК във вр. с чл. 22, както и по чл. 143, ал.1 от ЗЗП, като са изложени подробни съображения за сочените пороци на клаузата.

Тврди се, че заемополучателката е извършила всички плащания по договора, в т.ч. и е заплатила за възнаграждение за закупена/ни допълнителна/ни услуга/ги в размер на 1856.40 лева на ответната страна, която сумаследва да и бъде върната на основание чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД, като получена без правно основание.

Представят се писмени доказателства.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала отговор на исковата молба, с който искът се оспорва като недопустим неоснователен, необоснован и недоказан.

Твърди се, че в исковата молба не е посочена банкова сметка за заплащане на сумата.

Твърди се, че процесният договор е действителен и отговарящ на императивните разпоредби на ЗПК, касаещи договорната лихва и ГПР. Изложени са съображения, че заявените от ищцата допълнителни услуги не противоречат на добрите нрави, а клаузите, уговарящи допълнителните услуги, не противоречат на чл. 10а от ЗПК.

Оспорва се ищцата да е заплатила сумата от 1856.40 лв. за пакет от допълнителни услуги, като се твърди, че са направени пълни погасителни вноски, всяка в размер на 167.76 лв., в общ размер на 1006.56 лв. в периода 25.04.2019 г. -30.10.2019 г. и на 09.07.2019г. е направено предсрочно погасяване на процесния договор със заплащане на сумата от 1238.73 лева и същият е приключен, като е заплатена сума в общ размер 2245.29 лв., като се конкретизира, че отнесените суми за пакета от допълнителни услуги е в размер на 474.08 лева.

Представени са писмени доказателства.

Претендират се разноски. Възразява се срещу претендираните разноски от ищеца и се прави възражение за прекомерност.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е в разпоредбите на чл.

26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. чл. 143 ЗЗП и чл. 23 ЗПК и чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, във вр. чл. 86 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

Съдът служебно следи за неравноправни клаузи в потребителския договор по 2 смисъла на чл.143 от ЗЗП.

В тежест на ищеца е да установи, че процесната сума е предадена на ответника, както и да установи основателността на възраженията си за нищожност на посочените клаузи от договорите.

Ответникът при условията на пълно и главно доказване следва да установи, че имущественото разместване е с валидно възникнало правно основание.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3