Протокол № 712 от 26.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 712 гр. Благоевград, 26.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Пандев

Съдебни

Г. Г. заседатели: Валери Миленков при участието на секретаря И.а Стоименова и прокурора М. Н. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от общ характер № 20241200200777 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована се явява адв.

М. Т..

Подсъдимият Т. Т., редовно призован, се явява лично и с а. Г.а, с пълномощно по делото.

Подсъдимият И. С., редовно призован, не се явява, не се явява и защитникът му адв. С. Н., редовно призована.

Подсъдимият А. Д. се явява лично, не се явява защитникът му адв. С. Н., редовно призована.

Частните обвинители Р. Г. и Н. П. не се явяват, редовно уведомени. Не се явява и техният повереник адв. Л. А., редовно призована.

От свидетелите се явява С. Г. Й., се явява лично.

Без останалите свидетели по списъка за призоваване.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ:

На 23.06.2026 г. с писма по електронната поща на Окръжен съд Благоевград са изпратени болничен лист, издаден на името на И. С., както и съответна молба от адвокат Н., като последната сочи, че С. е заболял, което не 1 му позволява да присъства днес при разглеждане на делото. С оглед на това намира, че не са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото.

Намира, че доколкото ход на делото за днес не следва да се даде, явяването й в съдебно заседание било безпредметно. Наред с това за същия ден има други служебни ангажименти от спешен порядък в гр. София, които не могат да бъдат отложени, като моли да се отложи делото, като сочи съответни свободни дати. От приложените идентични болнични листове е видно, че от на И. С. е разрешена отпуск по болест да периода 23-26.06.2026 г., режим на лечение „домашен-амбулаторен“. Липсва отбелязване в графа „бележки“ дали състоянието на лицето позволява явяването му пред съда.

С докладна записка и писмо от 23.06.2026 г. на ОЗ „Охрана“ – К. съдът е уведомен, че на 20.05.2026 г. 11:20 ч. на Т. Е. Ю. била връчена призовка за днешното съдебно заседание, като му е разяснено за постановеното му принудително довеждане и наложена глоба. При последващо посещение на адреса от страна на инспектори към звено ОЗ „Охрана“ на 23.06.2026 г. се установило, че лицето е неподвижно, на легло. Представя удостоверение от личен лекар, както и амбулаторен лист за извършен преглед от Център за спешна медицинска помощ. Явяването на Ю. пред съда било невъзможно, както и изпълнението на принудителното довеждане. Към документите от институцията са приложени удостоверение от 23.06.2026 г. на д-р Д., поставената диагноза на лицето е „увреждане на нервни коренчета и плексуси, неуточнено“. Приложеният препис от фиш за спешна медицинска помощ е с почти нечетливи вписвания.

С подробно съдържание е писмо от същата дата на Регионална дирекция „Охрана“ – Б., видно от докладна записка на сътрудник по охрана към това звено е, че на 23.06.26 г. бил посетен адрес на З. С. Н. от предоставения от съда телефонен номер провели разговор със свидетеля, като същият заявил, че се намира извън България, без да пожелае да каже в коя държава. Знаел за делото, но написал молба, че не може да се яви. При направена справка в масивите на АИС-БДС и Граничен контрол се установило, че е налице излизане извън страната на 21.12.2025 г., като няма данни за повторно влизане.

На следващо място призовката за Г. Т. Р. е върната в цялост, с отбелязване, че адресът е посетен на посочени дати, оставено съобщение, но 2 призовката не била потърсена.

Призовката за свидетеля К. К. К. е върната в цялост, с отбелязване по сведения на бащата на лицето /К. К./, че същият живее в чужбина, посоченият телефонен номер бил изключен. На посоченият адрес в гр. Б. живеел бащата, поради което призовката за К. К. е върната в цялост.

Призовките, изпратени до Р. И. Г., в качеството му на частен обвинител и в такова на свидетел също са върнати в цялост, с отбелязване от домоуправител, че лицето е в чужбина. На телефонен номер никой не се обажда и не връща обаждане, макар че същият е активен.

Призовката за свидетелката Т. Б. Д. е върната в цялост, с отбелязване от длъжностното лице, че адресът е посещаван в различно време, вкл. и в почивни дни, но никой не отваря. Потърсено е съдействие от живущите във входа, но за тях търсеното лице е непознато, оставена е бележка свидетелят да се свърже с длъжностното лице, но до момента това не е сторено, посочени са дати на посещение.

Призовката за свидетеля Ц. К. Д. е върната в цялост, с отбелязване от призовкаря, че адресът е посетен на посочени дати но лицето е неоткрито, оставяни са съобщения, на които никой не е отговорил.

Призовката за свидетеля Н. П. Върху е върната в цялост, като е отбелязано от длъжностното лице по призоваване, че същият се е свързал с призовавания на посочен телефон, уведомен бил за датата на днешното съдебно заседание, като съобщение било изпратено и по Вайбър.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото. На този етап предоставям на съда относно преценка на представения болничен лист от страна на подсъдимия. Считам, че относно получената докладна-записка за свидетелят Ю. считам, че неговото състояние не позволява явяването му.

АДВ. Г.А: Уважаеми господин съдия, считам, че са налице пречки за даване ход на делото, с оглед неявяването на подсъдимия И. С. и посочване на причини за неявяването на неговия защитник, поради което моля да не се дава ход на делото. Нямам искания на този етап.

С оглед становището на страните и с цел гарантиране право на участниците в процеса, както и с оглед спазване на процесуалните правила 3

СЪДЪТ намира, че ход на делото за днес не следва да се даде, поради отсъствието на подс. И. С.. Независимо от представения болничен лист и доколкото в случая не спазена Наредба за медицинските експертизи и не представено удостоверение по образец относно възможността на лицето, въпреки заболяването да се яви пред съдебния състав, както и липсата на съответно отбелязване в тази насока върху самия болничен лист, съдът намира за основателно искането на прокуратурата за искане за извършаване на проверка от съответното РЗИ, като за резултата от същата съдебният състав бъде уведомен своевременно.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПОСТАНОВЯВА извършване на проверка на болничен лист № Е20250255372, издаден на 23.06.2026 г. от ИППИМП Д-р Е.Ч. гр. К., която проверка да се изпълни от РЗИ – Д., като към писмото бъде изпратен и препис от болничен лист с искане за резултат от проверката да бъде уведомен своевременно съдебният състав.

За следващото съдебно заседание отново ПОСТАНОВЯВА

ПРИНУДИТЕЛНО ДОВЕЖДАНЕ на лицата, по отношение на които същото не е изпълнено по посочения в съответните докладни от ОЗ „Охрана“ причини, в която насока да се изготвя и изпратят съответни писма до службите относно причините за това, а именно за З. С. Н. и Т. Е. Ю..

АДВ. Г.А: Господин съдия, моля при определяне датата на следващото съдебно заседание да съобразите обстоятелството, че до 15.09.2026 г. съм в отпуск.

С оглед изразеното становище от адв. Г.а, съобразявайки посочените свободни дати от адв. Н., предстоящата съдебна ваканция, както и и графика на съдебния състав, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.10.2026 година от 10:00 часа, за 4 която дата и час на присъстващите съобщено – на Окръжна прокуратура – чрез прокурор Т., подсъдимият Т. Т. и А. Д. – уведомени в съдебно заседание, уведомена и адв. Г.а, свидетелят С. Й. уведомен лично.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ неявилите се страни.

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 10:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5