Определение № 3 от 03.01.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№3 гр. Варна, 03.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20233100500002 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна жалба на Е. Х. Ф. срещу решение № 3275 от 01.11.2022г. постановено по гр. д.

№ 20223110109983 на ВРС, 52-ри състав и издадената въз основа на него Заповед за защита № 117/02.11.2022г. Жалбоподателят счита решението за неправилно- постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, и необосновано, поради което моли да бъде отменено като му бъдат присъдени направените съдебно- деловодни разноски за двете инстанции. Твърди на първо място, че при постановяване на решението си съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, като е отказал допускането и събирането на доказателства, имащи решаващо значение за изхода на спора. Излага, че още в отговора на исковата молба е направил изрично искане да бъде изискана справка от ОДМВР – Варна, участък Долни Чифлик за органите на реда. които са посетили адреса, на който живеят ищцата и ответника на 13.07.2022 г. по сигнал на ищцата, като конкретните полицаи, които са били на мястото на инцидента бъдат призовани и разпитани като свидетели за установяване на вида и тежестта на травмата, получена от ищцата. Твърди, че това доказателствено искане е било поддържано и в първото о.с.з., но съдът го е оставил без уважение без да изложи конкретни мотиви. Жалбоподателят счита, че те са относими и допустими, и ще допринесат за изясняване на спора от фактическа страна, тъй 1 като полицаите са посетили страните непосредствено след инцидента и имат непосредствени впечатления за действителния вид на твърдяните от молителката травми. На следващо място се твърди, че решението е неправилно, поради това, че е постановено в нарушение на ЗЗДН. Изводът на съда, че е осъществен акт на домашно насилие е погрешен и не кореспондира на събраните по делото доказателства. Счита, че записът от проведените обаждания и разговори на тел. 112 не потвърждава по безспорен начин твърденията на ищцата, тъй като изявленията в него са отново нейни лични изявления, които не са подкрепени с други доказателства. По същество, от съвкупната преценка на всички доказателства по делото следва само изводът, че ищцата действително е пострадала по време на разпра с ответника, но не следва изводът, че именно той е упражнил насилие спрямо нея. С оглед на изложеното, моли да бъде постановено решение, с което изцяло да се отмени РЕШЕНИЕ № 3275 от 01.11.2022 г. постановено по гр. д. №20223110109983 по описа на ВРС, и издадената въз основа на него Заповед за защита № 117/02.11.2022г., като молбата на ищцата за защита от домашно насилие бъде отхвърлена като неоснователна. Направено е и доказателствено искане: да бъде изискана справка от ОДМВР – Варна, участък Долни Чифлик за органите на реда, които са посетили адреса, на който живеят ищцата и ответника на 13.07.2022 г. по сигнал на ищцата, като конкретните полицаи, които са били на мястото на инцидента бъдат призовани и разпитани като свидетели за установяване на вида и тежестта на травмата, получена от ищцата.

Въззиваемата страна, чрез депозирания писмен отговор, излага становище за неоснователност на въззивната жалба. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, като не са налице твърдяните от въззивника пороци. Излага, че първоинстанционният съд не е допуснал твърдяните процесуални нарушения. Счита, че след като е анализирал събраните по делото доказателства, е достигнал до правилен извод за основателност на молбата. Излага, че декларацията по чл. 9 ЗЗДН и приетото медицинско удостоверение са достатъчни за да обосноват извод за извършен от страна на ответника акт на домашно насилие. Моли се жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и необоснована, а първоинстанционното решение –потвърдено, както и да бъдат присъдени направените пред въззивната инстанция разноски.

2

Във връзка с доказателствените искания, съдържащи се във въззивната жалба, настоящият състав съобрази следното:

Съобразно разясненията, съдържащи се в т.2 на ТР № 1/09.12.2013, ВКС, ОСГТК по т.д. № 1/2013г., въззивният съд не следи служебно за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения при докладване на делото. В случай, че въззивната жалба съдържа обосновано оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила, то съобразно разпоредбата на чл. 266, ал. 3 ГПК съдът следва да се произнесе по доказателствените искания относно събирането на доказателства, които не са били допуснати от първ. съд поради процесуално нарушение.

В хода на първ. дело, ответникът още с отговора срещу молбата е поискал съдът да изиска справка от ОДМВР - Варна. 04 РУ Варна - участък Долни Чифлик за органите на реда, посетили адреса, на който живеят ищцата и ответника на 13.07.2022 г. по сигнал на ищцата, като конкретните полицаи, които са били на мястото на инцидента бъдат призовани и разпитани като свидетели за установяване на вида и тежестта на травмата, получена от ищцата, което искане е подържал и в първото, проведено по делото о.с.з.

Същото е оставено без уважение от първоинстанционния съд, без да бъдат изложени каквито и да били мотиви в тази връзка.

Настоящият състав намира, че след като своевременно /с отговора по чл. 131 ГПК/ ответникът е поискал изискването на това доказателство, което е относимо и допустимо, то първ. съд неправилно е оставил без уважение искането.

По изложените съображения, съдът намира, че пред въззивната инстанция следва да бъде допуснато събирането на поисканите от ответника доказателства, като бъде изискана справка от ОДМВР - Варна - участък Долни Чифлик за полицаите, които са посетили адреса на 13.07.2022 г. по сигнал на ищцата, след което да бъдат призовани и разпитани като свидетели за установяване вида и състоянието на ищцата непосредствено след инцидента.

Воден от горното, и на осн. чл. 266, ал.3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

3

ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх.

№81443/24.11.2022г. на Е. Х. Ф. срещу решение № 3275 от 01.11.2022г. постановено по гр. д. № 20223110109983 на ВРС, 52-ри състав.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР – Варна, 04 РУ Варна - участък Долни Чифлик справка за органите на реда, които са посетили адреса- с. Горен Чифлик, ул. ************ на който живеят ищцата и ответника на 13.07.2022 г. по сигнал на А. А. с цел полицаите, които са били на мястото на инцидента да бъдат призовани и разпитани като свидетели за установяване на вида и състоянието на ищцата непосредствено след инцидента.

НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 18.01.2023г. от 10.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4