Решение № 431 от 17.08.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 431 гр. В.Т., 17.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В.Т. в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова при участието на секретаря Красимира Г. Илиева като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Гражданско дело № 20254100100847 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 30, ал. 1 от СК като частичен.

Ищецът М. Б. М. твърдят, че с ответника са бивши съпрузи. Двамата сключили брак на ***, който бил прекратен с решение по гр.д. № 3285/2024г. на РС - В.Т., влязло в сила на 31.01.2025г. От брака си имали родени три деца – Н.Н. М., родена на ***, М.Н. М., роден на *** и В.Н. М., родена на ***, като ищцата била поела изцяло грижите по отглеждането и възпитанието им, за да има възможност ответникът да развива професионалната си кариера като *** и учреденото от него търговско дружество в тази сфера. На *** ответникът учредил дружеството Р. с основен предмет на дейност ***. От 21.112019 г. съдружник в това дружество станала и ищцата, като двамата с ответника управлявали и представлявали дружеството. Всеки от тях имал равен дял в капитала на дружеството, състоящ се от 100 дяла от по 1 лев. На 16.04.2024г. ответникът й бил прехвърлил своя дял от капитала на това дружество.

Твърди, че по време на брака им в края на 2018 година ответникът като съдружник и управител на горепосоченото дружество придобил 160 000 акции от компанията К., със седалище в Д., С., директно от компанията, а не чрез стоковата борса. През 2019 г. ответникът продал 80 000 акции за сумата от 624 00 долара, равняващи се на 1 091 138,88 лева. Ищцата твърди, че с преводно нареждане ответникът й превел по банкова сметка в ОББ АД половината от получената сума пари от продажбата на тези акции. За 1 другата част от акциите ответникът притежавал Сертификат, издаден въз основа на Закона на Д.. Ищцата твърди, че останалата част от 80 000 акциите ответникът продал през 2025г. , след като бракът им вече бил прекратен. Счита, че за придобИ.ето по време на брака им с ответника на тези 160 000 акции има изключителен принос, който се изразявал в полаганите грижи за семейството и трите им деца, както е участвала и с личен труд, полаганите грижи за домакинството. Оказвала е помощ на ответника при осъществяване на търговската дейност на ***. По този начин по време на брака била допринесла за спестяването и натрупването на паричните средства, послужили на ответника за закупуването на акциите. Предвид това счита, че за нея се е породило правото да иска да получи половината от стойността на получената цена при продажбата на акциите. Отправя искане към съда да ги призовем с ответника и след като докаже основателността на твърденията си да бъде осъден ответника да й заплати сумата от 26 000 лв. представляваща част от претендираното от нея вземане в размер на 545569,44 лв. – половината от стойността на продадените 80 000 броя акции, придобити от ответника по време на брака им, за което имала принос. Претендира присъждане на сторените в хода на производството разноски.

Ответникът Н. М. М. чрез пълномощник адв. Т. Ч. В. е подал писмен отговор.

Счита иска за недопустим – акциите не могат да бъдат предмет на имуществени отношения между съпрузите. Оспорва посочената от ищеца правна квалификация на иска. Оспорва предявеният иск като неоснователен и недоказан. Твърди, че не е продал сочените от ищцата 80 000 броя акции – тип привилегировани от серия А с номинална стойност 0,001 щатски долара. Претендира прекратяване на делото.

Алтернативно претендира отхвърляне на иска като неоснователен. Излага правни съждения относно принципите и режимите на имуществените отношения според СК – имуществена общност и режим на разделност. Не оспорва изложените от ищцата факти, че през 2010г. основава собствена компания Р. и работи като ***, като се свързва с К., на която става съосновател и открива техни офиси в Б. и през периода от 2011 г. - 2018 г. управлява над 100 души и 4 офиса в градовете В.Т., С.З., Р. и В.. През 2019 г. напуска тази компания и възобновява дейността на своята фирма, като по настояване на ищцата и все още негова съпруга й прехвърля 50% от дяловете в капитала на дружеството Р.. Ответникът твърди, че ищцата никога не е била ангажирана с търговската дейност, управлението и не е работила във фирмата. Не познава клиентите и служителите, не е вземала управленски решения. С оглед настъпилата криза в брака и поставени от страна на ищцата ултиматуми, прехвърля през 2024г. и останалите 50% от дяловете на Р.. Оспорва твърденията на ищцата да има какъвто и да било принос за придобването на акциите от К. Сочи, че след като американските му партньори установяват, че не е собственик на капитала на Р., поставят условия да работят само с него или с фирма на която той е собственик на капитала, тъй като желаят физическото лице Н. М. да изработва продукти за тях, 2 обосновавайки се с личните му професионални качества и възможности като ***. Това го мотивирало да учреди дружеството ***, в което започнали работа бивши служители на Р. Оспорва твърденията на ищцата само тя да се е грижила за децата и да има принос в придобването на акциите от дружеството К. Ищцата никога не е работила и не е имала желание за това. Предвид това отправя искане към съда да отхвърли иска като неоснователен. Претендира присъждане на разноските, сторени в хода на производството съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

В съдебно заседание ищцата се явява лично и с пълномощник адв. И. М. Ц., който поддържа предявения частичен иск и пледира за уважаването му .

В съдебно заседание ответникът се се явява лично и с пълномощник адв. Т. Ч..

Поддържа отговора и моли искът да бъде отхвърлена.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните по делото, събраните писмени и гласни доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:

От фактическа страна:

Страните са били съпрузи в периода от *** до ***., когато с влязло в сила решение № 203 от 31.901.2025г. по гр.д. № 3285/2024г. по описа на РС – В.Т. бракът им е прекратен. Имат родени по време на брака три деца – Н.Н. М., роден на *** година, М.Н. М., роден на *** и В.Н. М., родена на *** година. По време им с ответника ищцата не е работила по трудово правоотношение, а е била домакиня и е отглеждала децата и се е грижила за семейството.

Видно от представените копия от Диплом серия *** от Р. „А., факултет „Е.“ и Диплом серия *** от университет ответникът е завършил висше образование с образователно-квалификационна степен бакалавър и магистър ***. На 08.10.2010 година е учредил дружеството Р., на което до 21.11.2019 година е бил управител и едноличен собственик на капитала. Капиталът на дружеството се е състоял от 100 дяла с номинал по 1 лев. На 21.11.2019 година ответникът е прехвърлил на ищцата 50% от дяловете в дружеството и от тогава до 16.04.2024г. двамата са били съдружници при равни дялове от капитала. От 16.04.2024г. едноличен собственик на капитала на дружеството е вече само ищцата.

Ответникът по време на брака си с ищцата и във връзка с упражняваната от него професия е придобил 160 000 броя акции от дружеството К., което дружество било негов клиент, докато развивал търговска дейност с Р. В обясненията си по реда на чл.

176 от ГПК ответникът сочи, че по предложение на К., създал офис на американското дружество в Б. с адрес: гр. В.Т. на ул. „З.“. Дейността на Р. била замразена до 2019 г. В периода през който е работил в К. придобивал акциите, наред с възнаграждението за полагания труд и за това, че е работил в продължение на 5 години и е бил лоялен.

Всичко това се е случило поради реализирани инвестиции на значителна стойност от 3

K.. През 2019 г. ответникът напуснал K. и възобновил работа в ***. След напускането на дружеството получил половината от общо 160 000 –те бр. акции, а останалата половина били конвертирани на привилегировани с номинал 0,001 щатски долара.

През 2019 г. 80 000 бр. акции са продадени срещу сумата от 624 000 долара, от която сума половината е била преведена по банкова сметка на ищцата – обстоятелството, което не се спори от страните по делото. Обстоятелството, че към момента на предявяване на иска ответникът притежава 80 000 броя привилегировани акции от серия А в дружеството К. от представеното като доказателство Временно удостоверение/сертификат/ за акции от 1 август 2020г. и уведомително писмо с електронен подпис ID:***

В обясненията си по реда на чл. 176 от ГПК ответникът сочи, че докато работел за K. в периода от 2011 г. до 2019 г., е ходел в офиса два, три пъти седмично по два, три часа, а през останалото време бил вкъщи със семейството си. Водел децата на училище и лекар, заедно пазарували. През 2010 г. посещавал офиса, но после намалил часовете. Последно ходел по четири часа в седмицата в офиса. Преди 2014 г. работел от 8.00ч. до 17.00 ч., но от 2014 г. до ден днешен не ходи постоянно в офиса.

Категорично заявява, че със съпругата си съвместно са полагали грижи за децата и семейството.

Ищцата М. М. също е дала обяснения по реда на чл. 176 ГПК като сочи, че по време на съществуване на брака била безработна, не е работила по свое желание, а е полагала единствено грижи за децата, семейството и домакинството. Ответникът ходел на работа, докато тя била вкъщи. Посочва, че ответникът имал офис първо на бул. „Б.“, а после на ул. „З.“. Твърди, че от 2011 година до 2019 година ответникът работел на 8часов работен ден. В момента била управител на фирма. Признава, че в периода 2012 – 2019 година ответникът е работел от вкъщи. Водил е децата на училище; плащал е сметки. Когато децата били болни само тя полагала грижи за тях. От първи до четвърти клас, когато ответникът тръгвал за работа, водел децата на училище, а те се прибирали сами, понеже училището било отсреща. Понякога и ищцата ги е взимала от училище.

Видно от представената ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2024 година ответникът е декларирал притежаването на 80 000 бр. акции, придобити на 12.08.2020 година В хода на производството са събрани гласни доказателства – разпитани са свидетелите Д.Д. и К. М..

Свидетелят Д.Д. познава добре страните, тъй като от десет години живее на семейни начала с д. на ищцата – П.Н.. През цялото това време Н. М. бил човекът, който работел и изкарвал прехраната на цялото семейство, а М. поддържала семейството. Страните имали *** свои деца, а М. имала и две други деца, за които също семейството полагало грижи. Свидетелят не знае какво е било работното време 4 на ответника. Предполага, че е стандартното - от 08 часа до 17 часа. Като съпрузи страните по делото и децата живеели в апартамент в кв. „Т.“, ул. „М.Г.“. Свидетелят посочва, че жилището, в което живеят с д. на ищцата, било закупено от Н. М.. Ходели често на гости, всяка седмица, след работно време или уикенда. Докато Н. издържал семейството, М. готвела, перяла, грижила се за семейството. Виждал е и Н. да помага, но повечето време била тя. Виждал е Н. да води сутрин децата на училище. Посочва, че докато единият гледал малкото дете вкъщи, другият карал по-големите деца на училище сутрин. Виждал и двамата родители да приспиват децата.

Свидетелят К. М. е сестра на ответника. Потвърждава в показанията си, че периода 2012–2019 г. М. е работел към фирма „К.“. От 2016 г. свидетелката също работи в тази фирма като технически сътрудник. През 2018 г. или 2019 г. правили справки към инвеститори, които щели да купуват компанията в щатите. Тогава разбрала за акциите, които били давани като дарение на няколко човека от фирмата.

Въпросните акции не били обвързани с договор, а били дарени на служители, които били труднозаменяеми, за да могат да ги задържат във фирмата. Освен ответника, акции получили и други служители, които свидетелката посочва. Свидетелката предполага, че с паприте от продажбата на част от получените акции е купена къща в А., която според нея не била евтина. Свидетелката сочи, че ответникът не работел в офиса, ходел два пъти в седмицата- понеделник и четвъртък, когато имал среща с другите тийм лидери су***нта. През това време подписвал договорите, които свидетелката била събрала. През цялото време комуникирали чрез програма. Според свидетелката ответникът работел от вкъщи. От показанията на тази свидетелка се установява, че ответникът е ходил на родителски срещи, вземал децата на детска градина, училище. При необходимост от провеждане на лечение за децата е водил сина им в С., а по-голямата дъщеря по лекари, когато е болна. Свидетелакат осчи, че ответникът също се е включвал в ежедневните грижи за децата, приспИ.е, къпане.