Решение № 1279 от 15.11.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1279 гр. София, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Д.

Нина Стойчева при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20221000500139 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 663 от 29.01.2019 г., постановено по гр.д. № 14623/2016 г. и поправено по реда на чл. 247 от ГПК с решение № 265 805 от 20.09.2021 г. от Софийски градски съд е обявил, на основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД , за недействителни по отношение на Н. Н. Т., ЕГН ********** на:

- Договор за покупко-продажба на право на строеж, сключен на 21.04.2012 г., извършен с нотариален акт № 118, рег. № 7611, дело 274/2012 г. на Нотариус, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Софийски районен съд, с който „БГ Строй Инженеринг” ЕООД с ново фирмено наименование „Строителство 06” ЕООД, ЕИК 131432888, представлявано от Л. Р. Х., ЕГН ********** е продало правото на строеж на Л. Р. Х., ЕГН **********, като купувач на следния недвижим имот: апартамент 19, находящ се в гр. ***, кв. „***”, ул. „***“, № ***, със застроена площ от 75.60 кв.м., състоящ се от входно антре, тоалетна, баня с тоалетна склад, дневна с кухненски бокс, две стаи и балкон, ведно с изразени в площи 1

11.94 кв.м. идеални части от общите части на сградата, която ще се изгради върху дворното място, цялото с площ от 880 кв.м., съставляващо УПИ ХVI181, от кв. 297, по плана на гр. София, местност „Левски – Ботевградско шосе”;

- Договор за покупко-продажба Договор за покупко-продажба на право на строеж, сключен на 30.11.2012 г., извършен с нотариален акт № 166, рег.

№ 24989, дело 1182/2012 г. на Нотариус, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Софийски районен съд, с който „БГ Строй Инженеринг” ЕООД с ново фирмено наименование „Строителство 06” ЕООД, ЕИК 131432888, представлявано от Л. Р. Х., ЕГН ********** е продало правото на строеж на Л. Р. Х., ЕГН **********, като купувач на следния недвижим имот: апартамент 24, находящ се в гр. ***, кв. „***”, ул.

„***“, № ***, със застроена площ от 139.74 кв.м., състоящ се от входно антре, дневна с трапезария и кухненски блок, коридор, баня с тоалетна, тоалетна, кабинет, спалня с два балкона, ведно с изразени в площи 22.08 кв.м. идеални части от общите части на сградата, която ще се изгради върху дворното място, цялото с площ от 880 кв.м., съставляващо УПИ ХVI-181, от кв. 297, по плана на гр. София, местност „Левски – Ботевградско шосе”;

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил „Строителство 06” ЕООД, ЕИК 131432888 и Л. Р. Х., ЕГН ********** да заплатят деловодните разноски на Н. Н. Т., ЕГН **********, на основание чл.

78 ал.1 от ГПК , в размер на сумата от 3 296 лева.

С определение № 17707 от 18.07.2019 г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК по гр.д. № 17623/2016 г. от Софийски градски съд е отхвърлил молбата на ответника Л. Р. Х., ЕГН ********** за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ответника Л. Р.

Х., ЕГН ********** /жалбата е приложена в образуваното в.гр.д. № 4162/2020 г. по описа на АС София/ с доводи за неправилност, поради необоснованост, допуснато нарушение на материалния закон и на 2 съдопроизводствените правила.

Жалбоподателят поддържа, че събраните по делото доказателства не установяват, че атакуваните продажби са извършени от длъжника продавач и от купувача със знанието и предназначението да увредят ищеца.

Моли въззивния съд да отмени изцяло решението на първоинстанционния съд и вместо това да отхвърли предявените искове.

Моли да се присъдят направените деловодни разноски в двете съдебни инстанции.

Определение № 17707 от 18.07.2019 г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК по гр.д. № 17623/2016 г. от Софийски градски съд се атакува с частна жалба /приложена в образуваното в.гр.д. № 4162/2020 г. по описа на АС София/, подадена от ответника Л. Р. Х., ЕГН ********** с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Насрещната страна – ищецът Н. Н. Т., ЕГН ********** в срока по чл.

263, ал. 1 от ГПК е подал отговор на въззивната жалба /приложен в образуваното в.гр.д. № 4162/2020 г. по описа на АС София/ с който оспорва нейната основателност и моли да се потвърди изцяло решението на първоинстанционния съд.

Моли да се присъдят направените деловодни разноски във въззивното производство

О т в е т н и к ъ т „Строителство 06” ЕООД, ЕИК 131432888 (в несъстоятелност), чрез назначения синдик не е изразил становище по основателността на въззивната жалба и частната жалба.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивната жалба и частната жалба са допустими, тъй като са подадени в срок от надлежна страна срещу съдебни актове, които подлежат на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на жалбата, въззивният съд съобрази следното:

3

Ищецът – Н. Н. Т., ЕГН ********** е предявил против „Строителство 06” ЕООД, ЕИК 131432888 и Л. Р. Х., ЕГН ********** искове с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, имащи за предмет да се обявят за недействителни по отношение на него:

- Договор за покупко-продажба на право на строеж, сключен на 21.04.2012 г., извършен с нотариален акт № 118, рег. № 7611, дело 274/2012 г. на Нотариус, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Софийски районен съд, с който „БГ Строй Инженеринг” ЕООД с ново фирмено наименование „Строителство 06” ЕООД, ЕИК 131432888, представлявано от Л. Р. Х., ЕГН ********** е продало правото на строеж на Л. Р. Х., ЕГН **********, като купувач на следния недвижим имот: апартамент 19, находящ се в гр. ***, кв. „***”, ул. „***“, № ***, със застроена площ от 75.60 кв.м., състоящ се от входно антре, тоалетна, баня с тоалетна склад, дневна с кухненски бокс, две стаи и балкон, ведно с изразени в площи 11.94 кв.м. идеални части от общите части на сградата, която ще се изгради върху дворното място, цялото с площ от 880 кв.м., съставляващо УПИ ХVI181, от кв. 297, по плана на гр. София, местност „Левски – Ботевградско шосе”;

- Договор за покупко-продажба на право на строеж, сключен на 30.11.2012 г., извършен с нотариален акт № 166, рег. № 24989, дело 1182/2012 г. на Нотариус, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Софийски районен съд, с който „БГ Строй Инженеринг” ЕООД с ново фирмено наименование „Строителство 06” ЕООД, ЕИК 131432888, представлявано от Л. Р. Х., ЕГН ********** е продало правото на строеж на Л. Р. Х., ЕГН **********, като купувач на следния недвижим имот: апартамент 24, находящ се в гр. ***, кв. „***”, ул. „***“, № ***, със застроена площ от 139.74 кв.м., състоящ се от входно антре, дневна с трапезария и кухненски блок, коридор, баня с тоалетна, тоалетна, кабинет, спалня с два балкона, ведно с изразени в площи 22.08 кв.м. идеални части от общите части на сградата, която ще се изгради върху дворното място, цялото с площ от 880 кв.м., съставляващо УПИ ХVI-181, от кв. 297, по плана на гр. София, местност „Левски – Ботевградско шосе”.

4

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че е кредитор със съдебно признато парично вземане към първия ответник „Строителство 06” ЕООД, ЕИК 131432888 с предишно фирмено наименование „БГ Строй Инженеринг” ЕООД.

Паричното му вземане произтича от връщане на платеното по развален предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот, страна по който е било „БГ Строй Инженеринг” ЕООД с едноличен собственик на капитала и управител втория ответник Л. Р. Х., ЕГН **********.

Първият ответник - „БГ Строй Инженеринг” ЕООД с едноличен собственик на капитала и управител Л. Р. Х., ЕГН ********** с процесните два договора за продало право на строеж на Л. Р. Х., ЕГН ********** върху два апартамента, с които действия на разпореждане реално е намалил своето имущество, което служи като общо обезпечение и тези действия увреждат правото му да удовлетвори съдебно признатите му парични вземания.

Длъжникът е ЕООД, на който едноличен собственик на капитала и управител е Л. Р. Х., ЕГН **********, която едновременно с това е и купувач по двата процесни договори за продажба на правото на строеж върху два апартамента.

Налице е знание за увреждане у третото лице /купувача/, доколкото е представлявал търговско дружество при сключването на предварителния договор за продажба на недвижим имот и е имал знание за развалянето на предварителния договор; за предявения иск за връщане на даденото; едновременно е бил представител на длъжника продавач и купувач по двата договора за продажба на правото на строеж.

С предявените искове поискал да се обявят за относително недействителни по отношение на него тези два договора за продажба на право на строеж.

Поискал присъждане на направените деловодни разноски.

Ответникът - „Строителство 06” ЕООД, ЕИК 131432888 с нов собственик на капитала И. М. Т. подал отговор на исковата молба /л. 59/ с който е оспорил основателността на исковете и поискал да се отхвърлят.

5

С писмена молба вх. № 76166 от 07.06.2017 г., приложена на л. 122 от първоинстанционното производство новият собственик на капитала И. М. Т. е направил признание на исковете и изложил обстоятелства за умисъл у длъжника, в лицето на предишния едноличен собственик на капитала и управител Л. Р. Х., ЕГН **********, както и за умисъл на нейния син Р. Х. да увредят ищеца, като с процесните два договора са прехвърлили част активите на дружеството, а след това и дяловете на самото дружество.

Ответникът - Л. Р. Х., ЕГН ********** подала отговор на исковата молба /л. 126 от първоинст. п-во/, с който оспорила основателността на исковете и поискала да се отхвърлят, както и да се присъдят направените деловодни разноски.

От фактическа страна:

Първоинстанционният съд с доклада по делото е указал на всяка една от страните да установи със способите и средствата предвидени в ГПК всички правнорелеванти факти, на които основава своите претенции или възражения.

Внимателно е анализирал събраните доказателства и изложил мотиви, които въззивният възприема изцяло и постановявайки своето решение препраща към тях, на основание чл. 272 от ГПК, но за пълнота на изложението намира, че следва да се посочат основните правно значими факти.

От събраните по делото доказателства установява, че ищецът е сключил с „БГ Строй Инженеринг” ЕООД с ново фирмено наименование „Строителство 06” ЕООД, ЕИК 131432888, представлявано от Л. Р. Х., ЕГН ********** предварителен договор за продажба на недвижим имот, по който е извършил парични плащания.

Предварителния договор е развален и ищецът има съдебно признато парично вземане и издаден изпълнителен лист.

6

Длъжникът - „БГ Строй Инженеринг” ЕООД, ЕИК 131432888 с едноличен собственик на капитала и управител Л. Р. Х., ЕГН ********** с процесните два договора е продал правото на строеж на Л. Р. Х., ЕГН ********** на два апартамента, с което е лишило кредитира /ищеца/ от възможността да удовлетвори паричното си вземане по реда на изпълнителния процес.

Впоследствие едноличният собственик на капитала и управител Л. Р.

Х., ЕГН ********** е продала своите дялове на трето лице, което също след това е продало дяловете си на И. М. Т. от гр. ***.

„БГ Строй Инженеринг” ЕООД, ЕИК 131432888 е с ново фирмено наименование „Строителство 06” ЕООД.

„Строителство 06” ЕООД е обявено в несъстоятелност.

Ищецът е предявил своето парично вземане в производството по несъстоятелност, което не е прието.

Налице е знание за увреждане у длъжника – продавач по двата договора за продажба на право на строеж и знание за увреждащото действие /последици/ у третото лице /купувача/, доколкото последният е физическо лице и по време на извършване на двата процесни договори е бил едноличен собственик на капитала и управител на ЕООД.