Определение № 8146 от 26.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8146 гр. София, 26.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110144052 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „..“ ЕАД срещу ЗК „Л..“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, с искане за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 1268,99 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното плащане, представляваща непогасен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № .., образувана във връзка с настъпило застрахователно събитие на 04.06.2023 г., вследствие от което били нанесени щети по л.а. „..“ с рег. № .., предмет на сключен договор за имуществена застраховка „Каско+“, обективиран в застрахователна полица № ...

Ищецът твърди, че на 04.06.2023 г., около 09:45 часа, на път I-Б, км. 216, между гр. Клисура и с. Антон, било реализирано ПТП по вина на водача на л.а. „..“ с рег. № .., който изгубил управление над автомобила и навлязъл в насрещното пътно платно, където ударил движещия се по него л.а. „..“ с рег. № ... В резултат от ПТП били нанесени щети на л.а. „..“. Увреденото МПС било предмет на сключен при ищеца договор за имуществена застраховка „Каско+“ – застрахователна полица № .., с валидност от 11.01.2023 г. до 10.01.2024 г., поради което пред застрахователя била заведена преписка по щета № .., по която било одобрено за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 20 303,78 лв., определено съобразно наличието на тотална щета. Към датата на ПТП отговорността на виновния водач била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. С изплащането на дължимото обезщетение ищецът встъпил в правата на застрахования срещу застрахователя на делинквента, поради с регресна покана поискал от ответника да му възстанови изплатеното застрахователно обезщетение в общ размер на 21 615,74 лв., с включени разходи за пътна помощ, на стойност от 816,96 лв., 480 лв. – разноски за автосервиз „..“ ООД за демонтаж, монтаж и изготвяне на калкулация по проформа фактура, както и 15 лв. за ликвидационни разходи. В тази връзка, ответникът изплатил на дружеството сумата от 20 346,76 лв., като бил налице непогасен остатък в размер на 1268,99 лв. Ето защо ищецът моли съда да осъди ответника да му плати сумата от 1268,99 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че с изплащането на сумата от 1

20 303,78 лв. е репарирал в пълен размер вредите, настъпили вследствие от процесното ПТП. Счита, че при изчисляване на дължимото обезщетение следва да бъде съобразена и стойността на запазените части от автомобила. Оспорва към датата на ПТП действителната стойност на автомобила, с приспадане на запазените части, да надвишава сумата от 20 303,78 лв. Поддържа, че не са налице основания за ангажиране на отговорността му. Счита, че не е дал повод за завеждане на настоящото дело, поради което не следва разноските да бъдат възложени в негова тежест.

Претендира разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който, вследствие от виновно и противоправно поведение на водача на л.а. „..“ с рег. № .., чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е настъпило събитие при твърдения в исковата молба механизъм, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в претендирания размер.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже по делото пълно и главно, че с изплащането на сумата от 20 303,78 лв. е репарирал в пълен размер действителните вреди по автомобила.

Съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че на 04.06.2023 г., около 09:45 часа, на път I-Б, км.

216, между гр. Клисура и с. Антон, било реализирано ПТП по вина на водача на л.а.

„..“ с рег. № .., чиято гражданска отговорност към датата на събитието била застрахована при ответника, от което били нанесени щети по „..“ с рег. № .., имащи характера на тотална щета на превозното средство, предмет на сключен при ищеца договор за имуществена застраховка „Каско+“, поради което ищецът изплатил в полза на застрахованото лице застрахователно обезщетение в размер на 20 303,78 лв., като сторил и следните разходи: 816,96 лв. – разходи за „Пътна помощ“, 480 лв. – разноски за автосервиз „..“ ООД за демонтаж, монтаж и изготвяне на калкулация по проформа фактура, както и 15 лв. за ликвидационни разходи, като част от регресното вземане, в размер на 20 346,76 лв., било платено от ответника.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Доказателствените искания на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел, както и за допускане на ССчЕ следва да бъдат оставени без уважение, тъй като имат за цел установяването на факти, които са отделени като безспорни по делото. Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза, тъй като същата е необходима за правилното решаване на правния спор.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.04.2026 г. от 9.30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

2

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза по делото, вещото лице по която да даде отговор на въпроса на ищеца относно размера на щетите по увреденото имущество по цени на официален сервиз към датата на събитието, както и на въпросите, формулирани в отговора на исковата молба, при депозит за възнаграждението му в размер на 250 евро, платим, както следва: 100 евро от ищеца и 150 евро от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на определения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, както и искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по делото.

СЪОБЩАВА на страните, че въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаването им да участват в информационна среща за процедура по медиация по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3