Решение № 208 от 21.09.2022, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Провадия, 21.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря П. В. Г. като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20223130100467 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 530 и сл. от ГПК във вр. с чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация.

Образува се по молба на Ф. С. Е., с която иска от съда да допусне промяна на собственото му име от „Ф.“ на „Б.“.

В исковата молба се твърди, че молителят се записва в удостоверението за раждане със собствено име „Ф.“, което се избира на родителите му, въз основа на желанието на баба му и дядо му. В тази връзка се посочва, че родителите му към този момент са искА. дадат на молителя друго име, а именно – „Б.“, поради което от самото му раждане те се обръщат към него с това собствено име. Това води и до възприемане от молителя на името „Б.“, като негово и с което се осоциира и представя пред обществото. Така, всички от обкръжението на молителя, включително баба му и дядо му по майчина линия, започват да се обръщат към него с това име „Б.“. А по-далечните роднини, както и съседи и приятели, съученици познават молителя единствено с името „Б.“. На следващо място, молителят посочва, че изпитва все по-големи затруднения пред институциите и неудобствено пред хората от разминаването в имената му.

Предвид горното, молителят иска от съда да допусне промяна в собственото му име от „Ф.“ на „Б.“.

В открито съдебно заседание молителят не се явява лично, представлява от упълномощения от него процесуален представител, който поддържа молбата. Моли за уважаването й.

Заинтересованите страни - Община Провадия и Районна прокуратура Варна, не 1 изпращат представител, не изразяват становище.

По фактите и доказателствата:

Видно от представеното удостоверение за раждане молителят се ражда на 04.01.2006 г. и получава трите имена Ф. С. Е.. Майка му се нарича М.А.А., а баща му – С. Е. А.. По делото се установява, че майката му и баща му и другите членове на семейството се обръщат към него с името „Б.“. Молителят никога не се представя с името Ф. пред трети лица, а с името Б. и че именно с това име е известен в обществото. Никой от семейството не го нарича Ф.. Приятелите и съучениците на Ф. го наричат Б..

Съдът възприема горната фактическа обстановка след анА.з, както по отделно, така и в съвкупност на събраните по делото писмени доказателства – акт за раждане на молителката, както и от събраните гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Х.А.М.

– „Майката и бащата го наричат Б.. Като се запознава с някого детето се предтавя като Б.. Б. го наричат и бабата и дядото по бащина линия…съученици и приятели го наричат Б.

…“, както и на свидетеля С.Х.Р. – „ Аз се обръщам към него с името Б.. В семейството също го наричат Б.. Когато се запознава се представя с името Б.…неговите приятели се обръщат към него с името Б.…той разбра, че се казва Ф., когато тръгна на училище, но е съгласен с това“.

Съдът счита, че показанията на свидетелите отговарят на истината, тъй като свидетелите са близки на семейството на молителя, техните показания са еднопосочни, логични и без вътрешни противоречия, поради което съдът основава своите фактически изводи на тях.

По правото:

Според нормата, обективирана в чл. 19, ал. 1 от ЗГрР, промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

В разглеждания случай молителят се позовава на последната хипотеза от цитираната разпоредба, а именно на нА.чието на „важни обстоятелства”, налагащи промяната във фамилното й име.

В закона липсва легална дефиниция на посоченото понятие, като според съдебната практика (напр. решение № 507 от 22.10.2010 г. на ВКС по гр.д. № 227/2010 г., ІІІ ГО, решение № 342 от 23.04.2010 г. на ВКС по гр.д. № 80/2009 г., IV ГО), важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГрР са тези обстоятелства, които правят лично или обществено необоснована, неподходяща или неприемлива индивидуА.зацията с актуалните имена, като например несъответствието на името на лицето с етническите му традиции или произход, или известността му с определена фамилия в упражняваната професия, свързана с обществени изяви и др.

От гореустановената фактическа обстановка съдът счита, че са нА.це важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГрР за промяна на собственото имена на 2 молителя от Ф. на Б.. Установява, че молителят е известен сред роднините и близките с името Б. и че не се осоциира с името „Ф.“. Ето защо, съдът счита, че установената фактическа обстановка изпълва хипотезата, предвидена в закона за нА.чието на важни обстоятелства, налагащи промяна на собственото име на молителя, поради което съдът намира, че няма пречки това лично желание да бъде уважено. В случая собственото име Ф. е само формално, по документи.

По изложените съображения и при липсата на възражения от заинтересованите лица, съдът намира, че следва да бъде допусната исканата промяна в собственото име на молителя.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА промяна в собственото име на лицето Ф. С. Е., ЕГН:**********, като ПОСТАНОВЯВА в актовете за гражданско състояние и регистъра на населението вместо собствено име „Ф.“ да бъде вписано името „Б.“, на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР;

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 537, ал.1 ГПК;

ПРЕПИС от решението да се изпрати на длъжностните лица по гражданско състояние от съответната Община за отразяване на промяната в регистрите на населението.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________

3