Акт от 18.01.2024, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 604

Пловдив, 18.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXVIII Състав, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

ТАТЯНА П.

При секретар СЪБИНА СТОЙКОВА и с участието на прокурора КАЛОЯН МИНЧЕВ ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от съдия ТАТЯНА ПЕТРОВА административно дело № 1573 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1.

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 2 от Закон за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

2.

Образувано е във връзка с Решение № 6563/20.06.2023 г., постановено по административно дело № 10596/2022 г. по описа на Върховен административен съд, Трето отделение, с което Решение № 1345/11.07.2022 г., постановено по административно дело № 1273/2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив е отменено в частта, в която е отхвърлен искът на А.А.Б. против „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Пловдив“ АД за присъждане на обезщетение в размер на 3300 лв., ведно със законната лихва върху главницата, за причинени имуществени вреди за периода от 01.10.2017 г. до 01.10.2019 г., като в посочената част делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Пловдив при спазване на дадените указания по прилагането на закона.

При новото разглеждане на делото, съобразно указанията на висшия по степен съд, изложени в отменителното решение, Пловдивският административен съд намери за установено следното от фактическа и правна страна:

3. Предмет на разглеждане в настоящото съдебно производството е искова молба предявена от А.А.Б. ***, чрез пълномощник си адв.

Ю. *** АД, в частта, с която ищцата иска ответникът „УМБАЛ Пловдив“ АД да бъде осъден да й заплати обезщетение в размер на 3300 лв., ведно със законната лихва, за претърпени от нея имуществени вреди, за периода от 01.10.2017 г. до 01.10.2019 г., изразяващи се в неполучаване на пенсия за инвалидност, възлизаща на 137,50 лв. на месец, вследствие на незаконосъобразно ЕР № 3683 от зас. №

161 от 12.10.2017 г. на Пети състав на ТЕЛК към „УМБАЛ Пловдив“ АД, отменено с ЕР № 0443 от зас. № 077 от 03.05.2018 г. на

Специализиран състав на НЕЛК по хирургични болести.

Подробни съображения в тази насока, освен в исковата, са изложени и в постъпили по делото писмени бележки от пълномощник – адв. Ю.. Претендира се адвокатско възнаграждение по чл. 38 от Закона за адвокатурата.

3.

Ответникът – „УМБАЛ Пловдив“ АД, чрез процесуалния си представител, оспорва предявения срещу нея иск. Счита същият за неоснователен, недоказан и необоснован и в този смисъл моли исковата претенция за заплащане на обезщетение за имуществени вреди да бъде отхвърлена. Съображения в тази насока са изложени в писмени бележки приложени по делото. Претендират се сторените по делото разноски, съгласно представен списък,.

4. Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва становище за неоснователност на претенциите.

ІІІ. За фактите:

6. Между страните не се формира спор от фактическа страна.

Б. е преосвидетелствана периодично, като преди издаване на процесното експертно решение на Пети състав на ТЕЛК към „УМБАЛ Пловдив“ АД (ЕР № 3683 от зас. №1 61 от 12.10.2017 г.), с ЕР № 4120 от зас. № 186 от 31.10.2016 г., същият състав на ТЕЛК към „МБАЛ Пловдив“ АД след преосвидетелстване й е определил 50% ТНР.

7.

При последващо преосвидетелстване, след преглед, с ЕР

№ 3683 от зас. № 161 от 12.10.2017 г., Пети състав на

ТЕЛК към „УМБАЛ Пловдив“ АД й е определил 48% ТНР за срок от две години, както следва: за арт. хипертония II-III ст ум. ст сърд. форма хипертонично сърце с коронарографски данни за микроваскуларна болест, протичаща с клинична изява на стенокарден синдром с ФАП кратък епизод, довели до хемодинамични нарушения от I-II

ФК по НИХА по част IV, раздел VI, точка 3 и във връзка с част IV, раздел I, т. 2 – 40% ТНР; за хр. тубулоинтерстиц. нефрит, компенсиран ст без обективизирани чести обостряния – по част IХ, раздел ХIХ, т. 3.1 – 10% ТНР; за ретенцията на урината с остатъчна урина /90 мл/ по част VIII, раздел IХ, т. 4.1 – 20% ТНР.

Недоволна от така издаденото ЕР, ищцата го е оспорила пред НЕЛК, по повод на което е образувано административно производство, приключило с ЕР № 0443 от зас. № 077 от 03.05.2018 г., с което Специализиран състав на НЕЛК по хирургични болести е отменил и е върнал ЕР на ТЕЛК за ново освидетелстване, като е приел, че по част от заболяванията на лицето не е налице произнасяне от ТЕЛК, а по едно от тях се следва по-малък % ТНР. По останалите установени заболявания, в т.ч. и водещото такова, за което се следват 40% ТНР, както и по определените проценти ТНР, не са констатирани нарушения.

8.

След връщане на преписката в ТЕЛК и след преглед на лицето, както и въз основа на наличната медицинска документация, е издадено ЕР № 4883 от зас. № 180 от 30.10.2018 г., с което Пети състав на ТЕЛК към „УМБАЛ Пловдив“ АД е определил 40% ТНР за срок от две години, както следва: за арт. Хипертония II-III ст ум. ст сърд. форма хипертонично сърце с коронарографски данни за микроваскуларна болест, протичаща с клинична изява на стенокарден синдром с ФАП кратък епизод, довели до хемодинамични нарушения от I-II

ФК по НИХА по част IV, раздел VI, точка 3 и във връзка с част IV, раздел I, т. 2 – 40% ТНР; за органичната емоционална лабилност при соматични заболявания по част II, раздел I, т.1 – 20% ТНР. За останалите заболявания не е определен % ТНР, поради непредставяне на документация.

Недоволна и от така издаденото ЕР, Б. го е оспорила пред НЕЛК, по повод на което е образувано административно производство, приключило с ЕР № 0282 от зас. № 015 от 29.01.2020 г., с което

Специализиран състав на НЕЛК по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания е отменил и върнал ЕР на ТЕЛК за ново освидетелстване, поради новопредставени от лицето медицински документи, както и непроизнасяне по налични такива. По останалите установени заболявания, в т.ч. и водещото такова, за което се следват 40% ТНР, както и по определените проценти ТНР, не са констатирани нарушения.

9.

След връщане на преписката в ТЕЛК, по документи и въз основа на наличната медицинска документация, е издадено ЕР № 2278 от зас.

№ 083 от 07.05.2020 г., с което Пети състав на ТЕЛК към „УМБАЛ Пловдив“ АД, отново е определил 40% ТНР, както следва: за арт. хипертония II-III ст ум. ст сърд. форма хипертонично сърце с персистирано предсърдно мъждене – извън пристъп с и бс коронарографски данни за микроваскуларна болест с Е ХОКГ данни за дисастолна дисфункция при запазена систолна, довели до хемодинамични нарушения от I-II ФК по НИХА по част IV, раздел VI, точка 3а и във връзка с част IV, раздел I, т. 2.1 – 40% ТНР; за органичната емоционална лабилност при соматични заболявания по част II, раздел I, т. 1 – 20% ТНР; за невромускулната дисф. на пикочен мехур със стрес инконтиненцията на урината III ст. – по част VIII, раздел IX, т.4.1 – 20% ТНР; за ретенция на урината с остатъчна урина 80 мл. по част VIII, раздел IX, т. 1.1 – 10% ТНР; за хиатална херния с рефлукс езофагит по част VIII, раздел VIII, т. 2.2.1 – 20% ТНР; за хр. Тубулоинтерстициален нефрит без регистрирани чести сигнификантни уроинфекции

– не се следва % ТНР.

И това ЕР на ТЕЛК е оспорено от Б., за което в НЕЛК е образувано производство, приключило с ЕР № 0105 от зас. № 012 от 19.01.2021 г., с което Специализиран състав на НЕЛК по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови заболявания е отменил ЕР на ТЕЛК и е върнал за ново освидетелстване, поради неаргументиране на една от диагнозите, а именно за хиатална херния с рефлукс езофагит, за което на лицето е определен % ТНР по част VIII, раздел VIII, т.2.2.1 – 20% ТНР. По останалите установени заболявания, в т.ч. и водещото такова, за което се следват 40% ТНР, както и по останалите определени проценти ТНР, не са констатирани нарушения.

10.

След новото преосвидетелстване по документи Пети състав на ТЕЛК към „УМБАЛ Пловдив“ АД е издал ЕР № 1445 от зас. № 046 от

18.03.2021 г., с което на лицето отново са определени 40% ТНР, както следва: за арт. хипертония II-III ст ум. ст сърд., мозъчна и бъбречна форма, хипертонично сърце с пароксизмално предсърдно мъждене – извън пристъп, надкамерна ЕХ с и бс коронарографски данни за микроваскуларна болест с Е ХОКГ данни за диастолна дисфункция при запазена систолна, довели до хемодинамични нарушения от I-II

ФК ПОНИХА по част IV, раздел VI, точка 3а, б, г и във връзка с част IV, раздел I, т. 2.1 – 40% ТНР; за органичната емоционална лабилност при соматични заболявания по част II, раздел I, т. 1 – 20 %ТНР; за невромускулната дисф. на пикочен мехур със стрес инконтиненцията на урината III ст.

– по част VIII, раздел IX, т. 4.1 – 20% ТНР; за ретенция на урината с остатъчна урина 80 мл. по част VIII, раздел IX, т. 1.1 – 10% ТНР; за хиатална херния с рефлукс езофагит по част VIII, раздел VIII, т. 2.2.2 – 30% ТНР; за хр. тубулоинтерстициален нефрит компенсирана бъбречна функция без обостряния над три пъти годишно по част IX, раздел XIX, т.3.1 – 10%ТНР; за радкулерния синдром клин. И ЕМГ данни с хронично рецидивиращ характер без описан тежък функц. дефицит по част VII, т.15.2 – 30%ТНР; за огнищната чернодробна стеатоза не се следва %ТНР.

Това ЕР няма данни да е било оспорено от Б., поради което същото е влязло в сила.

Или, към настоящия момент с влязъл в сила административен акт на лицето са определени 40% ТНР.

11. В хода на съдебното производството по искане на ищцата от ТП на НОИ – Пловдив е изискана информация, според която А.А.Б. е получавала лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на основание чл. 74 от КСО, за 50 на сто ТНР/вид степен на увреждане, както следва: за периода от 01.01.2017 г. до 30.06.2017 г. – 197,17 лв. месечно; от 01.07.2017 г. до 30.09.2017 г. – 153,00 лв.; от 01.10.2017 г. до 01.10.2017 г. – 5,49 лв. Посочено е, че с Разпореждане № **********, прот. № 15Р085/06.11.2017 г., пенсията на Б. е прекратена на основание чл. 96 от КСО, считано от 02.10.2017 г., във връзка с определени 48 на сто ТНР/вид и степен на увреждане, съгласно ЕР № 3686/12.10.2017 на ТЕЛК гр. Пловдив.

ІV. За правото:

12. Исковете за обезщетения за вреди от имуществен характер - загуби и пропуснати ползи и неимуществени такива, причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи или длъжностни лица в тях се разглеждат от административния съд по реда на чл. 203 и сл. от АПК. Изрично в тази насока, разпоредбата на чл. 1 от ЗОДОВ в своите ал. 1 и ал. 2 предвижда, че държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, както и за вредите, причинени от действието на отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови нормативни актове, като исковете се разглеждат по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

13.

Разпоредбата на чл. 205 от АПК сочи като ответник по иска за обезщетение юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. В този смисъл е изричното правило на посочения нормативен текст: „Искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите“. Съгласно разпоредбите на чл. чл. 105, ал. 2 от Закона за здравето, териториалните експертни лекарски комисии са структурни звена на лечебните заведения, към които са открити, следователно са налице изискванията на чл. 205 ал. 1 АПК, тъй като искът е предявен срещу юридическото лице „УМБАЛ Пловдив“ АД, в чиято структура е органът, издал актът, от който се претендират процесните имуществени вреди. Впрочем, този въпрос е разрешен с влязло в сила Определение № 1280/10.02.2022 г., постановено по адм. дело № 921/2022 г. на ВАС, Трето отделение.

14.

Нормата на чл. 4 от ЗОДОВ урежда материалноправния режим на отговорността с препращане за неуредените въпроси към гражданските закони - § 1 от Заключителните разпоредби на ЗОДОВ. Следователно, искът по глава единадесета от АПК е граждански, основаващ се на фактическия състав на непозволеното увреждане, независимо от това дали вредите са причинени виновно от длъжностните лица. В този смисъл, тъй като имуществената отговорност по този закон е обективна, безвиновна, вината не е елемент от фактическия състав на отговорността. С оглед на това, отговорността следва да бъде характеризирана като гаранционно-обезпечителна.

Разпечатката съдържа 55 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ed007c54-5a56-4dcd-a7d9-8861e7529659