Решение № 65 от 20.07.2021, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Свиленград , 20.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева

Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20215620200500 по описа за 2021 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С Решение № 172 от 21.06.2021 година по КАНД № 484/2021 година на Административен съд – Хасково, делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Свиленград, тъй като първият състав на първоинстанционния Съд се е произнесъл относно законосъобразността на Наказателно постановление (НП), по отношение на което не е бил сезиран.

Обжалвано е НП № 26-001183 от 18.01.2021 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, с което на „САЛКО” ООД с ЕИК 108551871, със седалище и адрес на управление: град Кърджали, ж.к.„Студен кладенец”, ***, със съдебен адрес: град Хасково, ул.„Враня” № 2, етаж 2, чрез адвокат М.К., представлявано от управителя К. Х.

М., за нарушение на чл. 138, ал. 1, изречение последно от КТ е наложено 1 административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 500 лв.

Дружеството-жалбоподател чрез процесуалния си представител – адвокат М.К., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия за неправилен и незаконосъобразен, тъй като бил издаден в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Не се излагат конкретни доводи.

В съдебната фаза, редовно призовано, дружеството-жалбоподателят не изпраща представител. В писмена Молба-становище адвокат К., иска от Съда да отмени обжалвания акт, тъй като счита същия за неправилен и незаконосъобразен. Претендират се разноски по делото. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Директорът на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, редовно призовани, изпращат представител – Старши юрисконсулт Катя Грудева, която намира Жалбата за неоснователна и иска от Съда да потвърди обжалваното НП като правилно и съобразено както с материалния, така и с процесуалния закони. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 09.12.2020 година служители на АНО (свидетелите Ел. Ив. Л. и Н. Т.

Д.) извършват проверка за спазване на трудовото законодателство в обект – 2 магазин за хранителни стоки, намиращ се в близост до град Любимец на автомагистрала (АМ) „Марица”, при км. 82 + 310, посока Свиленград, на територията на община Любимец, област Хасково, стопанисван от дружеството-жалбоподател. На проверката присъства управителя на дружеството-жалбоподател К. Х. М.

Връчена е Призовка на основание чл. 45, ал. 1 от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК) на управителя М., в която са посочени какви документи във връзка с извършваната проверка следва да представи дружеството и какъв срок следва да стори това.

Представен е в Дирекция „Инспекция по труда” – Хасково Трудов договор № 428 от дата 11.11.2020 година, сключен със С.М.Е. и подписан от двете страни – от една страна дружеството-жалбоподател като работодател и С.М.Е. като работник.

За извършената проверка на место и по документи е съставен в Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково Протокол с рег.№ ПР2036550/18.12.2020 година, в който са посочени констатираните 30 на брои нарушения (като под № 13 фигурира процесното) и са дадени предписания за отстраняването им като е определен и срок за това. Протоколът е връчен на управителя на дружеството-нарушител, по което обстоятелство няма спор между страните по делото.

Предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят Ел. Ив. Л. – Главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково към Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” към Министъра на труда и социалната политика, съставя против дружеството-жалбоподател в присъствие на управителя му Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 26-001183 на дата 1 8.12.2020 година. Това процесуално действие извършва и с участието на свидетеля Н. Т. Д. . В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано неопределяне разпределение на работното време на С.М.Е. при уговорено непълно работно време от 4 часа. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбите на чл.

138, ал. 1, изречение последно от КТ, която вписва за нарушена. Посочено е, че деянието е извършено на 11.11.2020 година в магазин за хранителни стоки, 3 намиращ се на АМ „Марица”, при км. 82 + 310, посока Свиленград. АУАН е редовно предявен и връчен на законния представител на дружествотожалбоподател, който с подписа си удостовер ява получаването на екземпляр от него, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ, датирана от 18.12.2020 година.

Срещу

Акта извън законоустановения 3-дневен срок постъп ва Възражение от дружеството-жалбоподател (изпратено по пощата), в което е посочено, че деянието – предмет на настоящото дело не представлява нарушение на КТ, че деянието е малозначително и липсвал субективният елемент от състава на нарушението.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Директорът на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково издава процесното НП № 26-001183 на 18.01.2021 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган – чл. 138, ал. 1, изречение последно от КТ. Обжалваното НП е връчено на дружеството-жалбоподател на 19.01.2021 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателната преписка (АНП), с отбелязване и на имената на лицето, което го е получило – управителят М.

Както в Акта, така и в НП е прието за установено, че работодателят „САЛКО” ООД е извършил нарушение по чл. 138, ал. 1, изречение последно от КТ, тъй като като работодател и страна по Трудовия договор, както и работникът, не са определи (уговори) разпределението на работното време на С.М.Е. при уговорено непълно работно време от 4 часа. За това нарушение на основание чл. 414, ал. 1 от КТ на нарушителя (работодателя „САЛКО” ООД) е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 500 лв.

В кориците на делото е приложена Справка от Търговския регистър относно актуалното състояние на дружеството–жалбоподател.

Изложената фактическа обстановка,

4 съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебното заседание, проведено на 12.07.2021 година свидетели Ел. Ив. Л. и Н. Т. Д. . Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на Ел. Ив. Л. и Н. Т. Д., които са безпротиворечиви, логични и последователни, правдиво звучащи, взаимно кореспондиращи си и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите.

Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към представители на дружеството-жалбоподател, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на тези свидетелски показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на Дирекция „Инспекция по труда” – Хасково, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на вътрешни противоречия и такива по между им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на дружеството-жалбоподател. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че свидетелят по Акта – Д., е и свидетел, присъствал при извършването на проверката и установяването на нарушението, а относно факта, че това лице, както и актосъставителят са в служебно правоотношение с АНО, следва да се има предвид, че в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН.

В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година по описа на Административен съд - Хасково, докладчик Съдията Пенка Костова. Ето защо, според Съда показанията на тези свидетели не са и 5 не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от дружеството-жалбоподател, с оглед установените факти, че като страна по Трудовия договор, заедно с работника, не са определили (уговорили) разпределението на работното време на С.М.Е. при уговорено непълно работно време от 4 часа. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи:

Преценена по същество, Жалбата е неоснователна.

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на депозиране в Регистратурата на Районен съд - Свиленград, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – процесуален представител с Пълномощно, приложено по делото, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване 6 на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд . Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – аргумент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРОЦЕСУАЛНИЯ ЗАКОН

Обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е издадено, са законосъобразни от формална, процесуалноправна страна, като Съдът достигна до тези изводи след служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената АНП. Не се констатираха недостатъци на актовете.