Присъда № 86 от 04.06.2024, Районен съд - Ямбол

Мотиви към Присъда № 86/04.06.2024 г. постановена по НОХД № 1103/2023 г. по описа на Районен съд - Ямбол:

Районна прокуратура - Ямбол е предявила обвинение срещу подсъдимата М. И. Д. от гр.Ямбол за престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор изразява становище, че обвинението срещу подсъдимата е доказано по безспорен начин от събраните доказателства. Пледира на основание чл.78а от НК да бъде освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв. Направените по делото разноски следва да се възложат на подсъдимата.

Подсъдимата М. И. Д. участва лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен защитник - адв. К. от АК-Ямбол. Същата не се признава за виновна и се възползва от правото да откаже да дава обяснения. Защитникът изразява становище за недоказаност на повдигнатото обвинение срещу подсъдимата, както от обективна, така и от субективна страна и пледира подсъдимата да бъде оправдана.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимата М. И. Д. от гр.Ямбол била *** на търговско дружество „АКСЕС КОНСУЛТ“ ЕООД ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ул.Георги Дражев бл.1, ет.1, ап.1. Предметът на дейност на „АКСЕС КОНСУЛТ“ ЕООД бил информационно-консултантски, педагогически услуги, разпространение и продажба на софтуерни и хардуерни продукти, дистрибуторска и посредническа дейност, търговско представителство, чуждоезиково обучение, производство и реализация на промишлени стоки, външнотърговска дейност, туристически услуги в страната и чужбина, курсове за квалификация и преквалификация. За периода 2014 г. - 2019 г. редовно били изготвяни и подавани годишни данъчни декларации и годишни финансови отчети. Съставители на годишни финансови отчети на дружество „АКСЕС КОНСУЛТ“ ЕООД за 2016 г. и 2017 г. били свид. Д.П., а за 2018 г. – свид. Р.Ва. Документи по реда на ЗКПО, ЗДДС били подавани след 2014 г.по електронен път от свид. Д.А. и подсъдимата М.

Д.. Постепенно обемът на работа намалял и дружеството започнало да изпитва затруднения при изпълнение на публичноправните си задължения.

Публичноправните задължения на „АКСЕС КОНСУЛТ“ ЕООД към 12.06.2020 г. се формирали на основание подадени 6 броя декларации за дължими осигурителни вноски и данъчни задължения по ЗДДФЛ, справки-декларации по ЗДДС, декларации по чл.92 от ЗКПО и наказателни постановления.

Посочените публичноправни задължения се формирали за периода 2014 г. – 1

2018 г.

Към 12.06.2020 г. дружеството имало установени, изискуеми и ликвидни парични публични задължения в общ размер на 65 636,49 лв., които не били заплатени. Поради невъзможността да бъдат погасени натрупаните публичноправни задължения към НАП, било образувано изпълнително дело ИД № *** на ТД на НАП - Бургас. На подсъдимата М. Д. било изпратено съобщение за доброволно изпълнение, което било получено от подсъдимата на 03.04.2015 г. и с което същата била запозната със задълженията си към НАП.

Освен публичните си задължения „АКСЕС КОНСУЛТ“ ЕООД имало изискуеми и ликвидни задължения и към други частни кредитори.

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство счетоводна експертиза се установява, че „Аксес Консулт“ ЕООД е преустановило плащанията си на 12.06.2020 г., като общата сума на установените задължения по справката на НАП към 20.04.2022 г. е 74 192,52 лв. Дружеството не разполага с имущество – пари, вещи, вземания, ДМА, които да са в състояние да покрият задълженията на дружеството, както към момента на изготвяне на експертизата, така и към момента на настъпване на неплатежоспособността.

Видно от заключенията на изготвените в хода на досъдебното производство повторна и допълнителна съдебно-счетоводни експертизи, дружеството е изпаднало в неплатежоспособност от 12.06.2020 г. Към него момент е извършено последното плащане по установените задължения към НАП в размер на 175 лв. Към 12.06.2020 г. общият размер на задълженията на дружеството към НАП и към частните кредитори възлизали общо на 236 250,83 лв.

От изисканите от съда по искане на защитата от ОС-Ямбол решения на ОС-Ямбол и АС-Бургас - решение № *** *** г. по търговско дело № *** *** г. на ОС-Бургас и решение № *** *** г. по въззивно търговско дело № *** *** г. на АС-Бургас се установява, че „АКСЕС КОНСУЛТ“ ЕООД е обявено в неплатежоспособност на основание чл.608 от ТЗ, като е определена начална дата на неплатежоспособността - 31.12.2018 г.

От справката за съдимост на подсъдимата М. И. Д. се установява, че е неосъждана.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитаните по делото свидетели Ж.П., Р.Ва, Д.П., Д.А. и Е.Т., включително и приобшени по реда на чл.281 от НПК, които се кредитират изцяло от съда като логични, последователни и безпротиворечиви, заключенията на изготвените в хода на досъдебното производство счетоводна експертиза, повторна и допълнителна счетоводни експертизи, както и графическа експертиза. Съдът кредитира напълно заключението на вещите лица, съставили експертизите по делото като обективни и компетентни. Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по делото всички 2 писмени материали, като прие, че същите са събрани и приобщени по делото по съответния процесуален ред.

Съдът кредитира показанията на свид. Д.П., която свидетелства в насока, че е уведомила подсъдимата за задълженията, които има, но подсъдимата е заявила, че знае за тях и очаква да приключи някакво дело, както и че ще плати задълженията си.

Като достоверни се кредитират от съда показанията и на свидетеля Д.А., който е установил по данни от оборотната ведомост, че подсъдимата М. Д. има задължения към НАП и банка. Същият заявява, че не е получавал писма от НАП във връзка с дейността на „Аксес Консулт“ ЕООД.

Съдът даде вяра и на показанията на свид. Е.Т., от които се установява, че подсъдимата е имала задължения към НАП, банки и към физически лица, като през периода, когато е ползвала услугите й като счетоводител, макар и да е имало закъснения на плащанията, същите са били плащани.

Съдът не кредитира показанията на свид. Р.Ва – *** *** на подсъдимата М. Д., дадени в хода на съдебното следствие, в които сочи, че подсъдимата не е имала задължения към държавата и към други лица, тъй като противоречат на показанията на всички разпитани по делото свидетели, както и на експертизите и останалите писмени доказателства, от които се установява, че подсъдимата е имала такива задължения.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

С деянието си подсъдимата М. Д. не е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което съдът я оправда по повдигнатото й обвинение затова, че на 13.07.2020 г. в гр.Ямбол, в качеството си на *** *** търговско дружество „АКСЕС КОНСУЛТ“ ЕООД гр.Ямбол, ЕИК: **********, с адрес на управление в гр. Ямбол, ул. Георги Дражев бл.1, ет.1, ап.1, след като представляваното от нея търговско дружество е изпаднало в неплатежоспособност в 30-дневен срок от спиране на плащанията към държавния бюджет, считано от 12.06.2020 г. до 12.07.2020 г., по установено, непогасено, изискуемо и ликвидно парично публично задължение към ТД на НАП по ИД № *** в размер на 65 636.49 лева, не е поискала от Окръжен съд Ямбол да открие производство по несъстоятелност по отношение на представляваното от нея дружество.

За да е налице престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК, следва да е доказано по безспорен начин, че на посочената по делото дата дружеството е изпаднало в неплатежоспособност, както и в че 30-дневен срок от тази дата лицето което управлява и представлява търговеца, а именно подсъдимата Д. да открие производство по несъстоятелност.

Понятието „неплатежоспособност” няма легално определение в НК.

Същото е дефинирано в ТЗ и съдържанието на този елемент от престъпният 3 състав на чл.227б от НК следва да бъде изяснен с категориите на търговското право и по-конкретно на чл.626, ал.1 от ТЗ. Съгласно този текст от ТЗ, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни свое безспорно и изискуемо парично вземане.

В конкретния казус е безспорно, че е налице годен субект на инкриминираното деяние, тъй като по делото е безспорно, че подсъдимата Д. е *** и *** на дружеството „Аксес Консулт“ ЕООД.

По делото е безспорно установено, че дружеството е спряло плащанията си по изискуеми и ликвидни публично-правни задължения, каквото е това образувано по изпълнително дело № *** на ТД на НАП - Бургас, както и че към 13.07.2020 г., подсъдимата Д. не е подала молба за откриване производство по несъстоятелност.

В конкретния казус, обаче от приложеното решение № *** *** г. по търговско дело № *** *** г. на ОС-Ямбол се установява, че категоричен извод за настъпване на неплатежоспособността на дружеството може да бъде даден към датата 31.12.2018 г., но не й към датата 12.06.2020 г.

Предвид горепосоченото, съдът прие, че по делото не е доказано по безспорен и категоричен начин, че към 12.06.2020 г. дружеството е изпаднало в несъстоятелност. Съответно на този извод, съдът изведе и извода, че подсъдимата също не е знаела и не е могла да разбере дали това съотношение е такова, че да може да погаси евентуалното си задължение по изпълнителното дело, дори да приемем, че е знаела за влизането му в сила.

Горепосоченото налага безспорния извод, че деянието за което на подсъдимата Д. е повдигнато обвинение не е извършено и от субективна страна.

Престъплението по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК може да бъде извършено само умишлено, при форма на вината пряк умисъл. За да е налице умисъл от субективна страна, подсъдимата трябва да е знаела, че е изпаднал в неплатежоспособност, т.е. че не е в състояние да плати изискуемо и ликвидно публично задължение и въпреки това да не е подала молба за откриване на производство по несъстоятелност. В конкретния казус такова знание от страна на подсъдимата Д. не се доказа.

По делото не се събраха каквито и да е доказателства, писмени или гласни, че към датата на повдигнатото обвинение, а именно 13.07.2020 г. подсъдимата е знаела, че решението на АС-Бургас е постановено и е влязло в сила. Не се установи то да й е било връчено по какъвто и да е начин или да е била уведомена от когото и да е било, че е постановено и кога.

Въз основа на това съдът прие, че извършеното от подсъдимата М. Д. не изпълва от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което я оправда по повдигнатото й обвинение.

Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата.

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 86 гр. Ямбол, 04.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Ж.Ч. и прокурора П. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно дело от общ характер № 20232330201103 по описа за 2023 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимата М. И. Д. - родена на ***, живуща в гр. ***, българка, българско гражданство, висше образование, разведена и съжителстваща на семейни начала, ***“ гр. Ямбол, неосъждана, ЕГН **********

ЗА НЕВИНОВНА В ТОВА н а 13.07.2020 г. в гр. Ямбол, в качеството си на управляващ и представляващ търговско дружество „АКСЕС КОНСУЛТ“ ЕООД гр. Ямбол, ЕИК***, с адрес на управление в гр. ***, след като представляваното от нея търговско дружество да е изпаднало в неплатежоспособност в 30-дневен срок от спиране на плащанията към държавния бюджет, считано от 12.06.2020 г. до 12.07.2020 г., по установено, непогасено, изискуемо и ликвидно парично публично задължение към ТД на НАП по ИД № *** в размер на 65 636.49 лева, да не е поискала от Окръжен съд - Ямбол да открие производство по несъстоятелност по отношение на представляваното от нея дружество, поради което и на основание чл.304 от НПК я ОПРАВДАВА по предявеното й обвинение за престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК.