Протокол № 928 от 08.06.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 928 гр. Варна, 02.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20233100100097 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Ищецът В. Г. Я. , редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. Д. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът С. А. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С. Т. и адв. М. Р., редовно упълномощени и приети от съда от днес.

Ответникът Д. Д. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.С. Т. и адв. М. Р., редовно упълномощени и приети от съда от днес.

СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на ищеца, след което му върна същата.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. А.: Поддържам исковата молба, уточняващите молби и становището, което сме депозирали.

Ищецът Я.: В периода 26.04.2022 г. до 17.05.2022 г. рядко съм посещавал дома на Т.Г., защото тя беше особен човек. Аз съм й казал при нужда да ми се обажда. В този период 1 не съм ходил в дома й и не съм я виждал. Последният път, когато я видях преди да почине мисля, че беше когато с една количка я изкарваха някъде навън. Не мога да се сетя кога разговарях последно с нея преди смъртта й, но тя ми звъня да отида, че й взимат от двора.

Аз отидох и видях, че комшиите правят нова стена. Не мога да си спомня обаче кога беше това. Мина, не мина седмица, ми се обади да отида, защото й крадат от тока, а те си взимат от външната кутия за временното табло. Това бяха отново фалшиви сигнали. Като казах, че й взимат от двора става въпрос, че направиха нова кооперация, а оградата беше стара от половин тухла. Хората казаха, че ще я съборят и ще излеят бетон с блокчета и това правеха, а тя помисли, че ще й вземат от двора. Хората правеха нова стена в общия двор.

Единият път, когато говорихме с Т. беше пред шивачката, говорихме за някакви злата, от дядо й, чичо й взел…. Тези обаждания, за които казах преди малко бяха през 2022 г. Когато ми се обади и каза, че й взимат от двора ходих при нея. Ходих и когато каза, че и крадат от тока. Когато отидох се видяхме с Т., тя изглеждаше както винаги. Тя никога не се е обличала така, че да изглежда добре. Все е облечена като до пазара с едни и същи дрехи и големи чехли от дядо ми, с чанти. Плодове най- вече си носеше.

Адв. Т.: Поддържам отговора, както и заявените фактически твърдения, включително с допълнителното становище.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило Становище с вх. № 8751/06.04.2023 г., депозирано от адв. А. – пълномощник на ищеца В. Я., в което подробно са изложени твърдения за действителните отношения между прехвърлителя Г. и семейството на ищеца В. Я., както и за отношенията между ищеца и неговата съпруга, които нямат отношение към релевантните за делото факти.

Оспорват се твърденията в отговора, че ответниците са полагали грижи за нея от деня на сключване на сделката до деня на смъртта й. Целта на така сключената сделка е била да се отчуждят имоти така, че след смъртта на Т.Г. ищеца, явяващ се неiн законен наследник да бъде увреден.

Във връзка с указанията на съда адв. А. е формулирала искане за събиране на гласни доказателства чрез разпита на трима свидетели за установяване на следните обстоятелства, както следва: опровергаване на твърденията, че ответниците са полагали грижи за Т.Г. през последните 10 години преди смъртта й; че са й осигурявали натурална издръжка и парични средства и че след съставяне на завещанието ответника е посещавал дома на Г. няколко пъти седмично и са поддържали в изправно състояние електроуредите в дома й; че е била водена на лекар; че ответника е бил неотлъчно до нея при лечение в болница; че след последното й изписване се е преместил в дома й; че я е подпомагал финансово и морално; че са изпълнявали цялостно и в пълен обем поетите с договора задължения от деня на сключването му до деня на смъртта съобразно нейните нужди, а от друга страна за установяване, че ищеца винаги се е отзовавал при поискана помощ от Г., въпреки 2 подадените жалби от нейна страна, че нито той, нито съпругата му са проявили неуважително и недостойно отношение; че ищеца е контактувал с Г. ежегодно и й е пренасял зимнината от село Ботево; че същият се е грижил за своята майка и за семейството й; че е проявил уважение към своята леля; че не е бил във фактическа раздяла със съпругата си, както и че нито ответника, нито неговата съпруга са посещавали ежедневно блока, в който тя е живяла.

Към молбата са приложени два броя епикризи на ищеца от 15.02.2022 г. и от 10.01.2022 г., нотариален акт и копие на лична карта на ищеца и жалба на живущите в сградата до Районния инспектор на Първо Районно управление на МВР.

Препис от тази молба е изпратен за становище на ответната страна.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило Становище с вх. № 9683/19.04.2023 г., депозирано от ответната страна, чрез адв. С. Т., в което се посочва, че ответниците не възразяват да бъдат приобщени към доказателствата по делото представените с молбата на адв. А. писмени доказателства.

Изложените в допълнителното становище нови твърдения се поддържа, че са неотносими към предмета на спора, който поначало обхваща обстоятелствата дали след 26.04.2022 г. до смъртта на Т.Г., С. С. и съпругата му са изпълнявали точно, качествено и в пълен обем задълженията си по договора за издръжка и гледане.

Обективирано е искане за приемане за безспорно и ненуждаещо се от доказване на следните обстоятелства: че ищеца и съпругата му притежават имот в гр. Аксаково, като през уикендите и по- често през летните месеци пебивават в този имот, където се грижат за голяма оранжерия; че Т.Г. е завела спор за материално право срещу ищеца и неговия баща около 1990 г., което е довело до обтягане на отношенията помежду им; че през 2010 г. ищецът и съпругата му, заедно с останалите живущи в сградата на ул. „Б.“ № 52 в гр. Варна са подали обща жалба срещу Т.Г.; че Т.Г. е подала множество жалби срещу ищеца; че Т.Г. е живеела с мисълта, че племенникът й не се интересува от нея; че Т. е нямала желание племенникът й В. Я. да я наследи.

Поддържат се вече изложените твърдения, че В. Я. живее от дълги години отделно от съпругата си, същият не е в състояние предвид отношенията му с Т.Г. да има лични и преки наблюдения относно здравословното й състояние в последните месеци от годината.

Поддържат се твърденията, че семейството на В. Я. и Т.Г. са имали трайно влошени отношения още от 70-те години на миналия век; че е бил воден граждански спор относно право на собственост върху тавански помещения и че през годините многократно са подавани жалби от Г. срещу В. и Я. Я.и и обратно.

По повод твърденията, че е била закупена неподходяща храна, се поддържа, че ако ищецът е имал близки отношения с леля си, то щеше да знае, че същата е боледувала от жълтеница, което е довело до хроничен панкреатит и че в края на живота й то не й е създавало значителни проблеми до степен, че да трябва да спазва специална диета.

3

В молбата се посочва, че ищцовата страна не е посочила обстоятелства относими към предмета на спора, които да подлежат на установяване посредством гласни доказателства.

Адв. А.: Държим да се разпитат свидетели по повод на това, че действително ответниците не са полагали, каквито и да е грижи за Т. в периода от 26.04.2022 г. докато е тя починала. Такива грижи не е полагал ищеца. Ние не сме навеждали такива твърдения и освен това, това не е предмет на изследване в настоящото производство. В настоящото производство е друг въпроса.

Освен това ищецът е бил възпрепятстван да полага грижи и ние сме приложили към доказателствата по делото епикризи, от които се вижда, че моят доверител в периода януари и февруари е влизал в болница. Той е бил с инфаркт, така че и да би искал, не би могъл да полага грижи за леля си поради здравословните му проблеми.

Съдът намира, че нито един от представените към молба на адв. А. писмен документ няма отношение към релевантните за делото факти, които са ясно и изчерпателно посочени в изготвения проект за доклад по делото, в частта досежно разпределената доказателствена тежест, поради което тези писмени доказателства не следва да бъдат приобщавани към кориците на делото.

Обстоятелствата, за които е относимо и допустимо ангажирането на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели са тези за опровергаване на твърденията в отговора, че ответниците са полагали грижи за Т.Г. от деня на сключване на сделката до смъртта й, като не са посещавали нито входа, в който живее, нито домът й, поради което за тези обстоятелства искането следва да бъде удовлетворено.

За останалите обстоятелства искането следва да бъде отхвърлено.

Адв. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения по същия.

Адв. Т.: Нямаме възражения по доклада, но молим да включите в него фактите, които желаем да бъдат приети за безспорни, плюс още два факта, а именно тези, които сега заяви колегата, че В. Я. е страдал от сериозни здравословни проблеми, заради които не е могъл да се грижи за леля си, като в началото на 2022 г. двукратно е бил хоспитализиран, както и че ответниците са организирали погребението на Т.Г. в село Ботево. Тези факти от допълнително депозираното становище не се спорят, така че молим всичките да бъдат приети за безспорни.

Адв. Р.: Поддържам становището на колегата Т..

4

СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад, както и да отхвърли искането, направено от процесуалните представители на ответниците в днешното съдебно заседание и в Становището от 19.04.2023 г., с които се иска да бъдат обявени за безспорни обстоятелства, които нямат никакво отношение към предмета на спора, поради което и на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по предявени от В. Я. срещу С. С. и Д. С. обективно кумулативно съединени искове по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договори за издръжка и гледане, сключени на 26.04.2022г., за които е съставен НА № 13, том II, рег. № 2512, дело № 180/2022г., с които Т.Г. е прехвърлила на С. С. по време на брака му с Д. С. собствените си недвижими имоти срещу задължение на приобретателя да гледа и издържа прехвърлителя, докато е жив, лично или чрез трето лице, както следва:

1./ самостоятелен обект – апартамент с идентификатор № ***.***.**.* по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 98/10.11.2008г. на ИД на АГКК с последно изменение на КККР със Заповед № 18 – 2706/19.04.2017г. на Началника на СГКК – Варна, разположен на първи етаж в сграда с идентификатор № ***.***.**.* с предназначение – жилищна сграда, многофамилна с административен адрес: гр. Варна, ул.“Г.Б.“ № 52, ет. 1, със застроена площ от 113, 78 кв.м., състоящ се ит три стаи, ниша, трапезария и сервизни помещения при граници: на същия етаж: няма; под обекта: няма; над обекта: СО № ***.***.**.*.2, ведно с избено помещение с площ от 19, 87 кв.м. при граници и съседи: изток – Г.Г.; запад – Я.П.; север – Н.А. и коридор; на юг – тротоар на ул.“Г.Б.“, заедно с таванско помещение с площ от 16, 23 кв.м. при граници и съседи: изток – Н.А.; запад – П. и С. К.; север – коридор и тоалетна на таванския етаж и юг – тераса на сградата, както и 15, 505 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, заедно с ¼ идеална част от поземлен имот, в който е построена сградата, целият с площ от 199 кв.м., а по предходни документи с площ от 202 кв.м., представляващ ***.***.**.* по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 98/10.11.2008г. на ИД на АГКК с последно изменение от 31.07.2020г. на КККР при съседи по скица: №№ № ***.***.**.*, № ***.***.**.*; № ***.***.**.*, № ***.***.**.*, а съобразно схема № 15 – 1401076 – 01.12.2022г. на СГКК – гр. Варна на самостоятелен обект с идентификатор № № ***.***.**.* по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 98/10.11.2008г. на ИД на АГКК с последно изменение, засягащо обекта по КККР от 03.06.2022г. с площ от 113, 78 кв.м., находящ се в гр. Варна, ул.“Г.Б.“ № 52, ет. 1, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, изба с площ от 19, 87 кв.м. и таванско помещение от 16, 23 кв.м.; при съседи: на същия етаж няма; под обекта: няма; над обекта: № ***.***.**.*.2;