Споразумение № 938 от 05.12.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 938 гр. Варна, 05.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора Н. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20243110204392 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Н. П..

ПОДСЪДИМИЯТ А. В. С., редовно призован, явява се лично и с адв. Й. А. от АК Варна, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ А. В. С., роден на *** г. в гр. Добрич, българин, български гражданин, средно образование, работи, неженен, неосъждан /реабилитиран/, живущ в ***, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в ал.3 от НПК и констатира, че са връчени в срок.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

Искания не бяха направени.

Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

1

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Постигнали сме споразумение със защитата и подсъдимия.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата и сме обсъдили параметрите на споразумение.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн. чл.248 ал.5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или спирането му.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.

На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.

Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.

2

На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата и подсъдимия, който за извършеното престъпление по чл.343б ал.3 от НК приема на осн. чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години.

Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.

На осн. чл.55 ал.3 от НК страните се споразумяват да не се налага на подсъдимия кумулативно предвиденото наказание „глоба“.

На осн. чл.343г от НК подсъдимият приема да му бъде наложено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и осем месеца.

На осн. чл.59 ал.4 от НК да се зачете времето, през което е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право.

Разноските по делото в размер на 391,70 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.

Веществените доказателства: 1 бр. „Drager Drug Test 5000“, надписана с перманентен маркер и запечатана в прозрачен плик със слепка с имена и подпис, да се отнемат в полза на Държавата и след влизане в сила на Определението да се унищожат.

Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.

АДВ. А.: Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК го запитва разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях.