Протокол № 296 от 13.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 296 гр. Благоевград, 13.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора Х. Янк. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200601140 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13.53 часа:

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Х. Г..

Жалбоподателят/подсъдимият/А. Х., редовно призован, не се явява. За него в залата се явява защитникът му адв. Л. Г., редовно упълномощен от по-рано.

Жалбоподателят/частният обвинител/ С. Б., редовно призован, не се явява.

Повереникът му адв. И. Ц., редовно призован, също не се явява .

Свидетелят В. Т. Г., редовно призован, не се явява.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ:

По електронната поща е постъпила молба от адв.Ц., в качеството му на повереник на част.обвинител Б., в която сочи, че не възразява делото да се разгледа в тяхно отсъствие, като се присъединява към правните действия на държавното обвинение и изрично посочва ,че няма въпроси към свидетеля, 1 допуснат до разпит за днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ:Да се даде ход на делото.

АДВ.Г.:Да се даде ход на делото.

БлОС намира, че с оглед редовното призоваване на страните по делото и изразените позиции от присъстващите, липсват процесуални пречки за разглеждане на делото пред въззивната инстанция, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Относно неявилия се свидетел, той е допуснат служебно от съда.Нямам други доказателствени искания.

АДВ.Г.: Уважаеми въззивни съдии, свидетелят е допуснат от съда за преразпит.Неговите показания,дадени в хода на ДП и пред първата инстанция, изясняват донякъде фактическата обстановка. Предоставям на съда да прецени дали да продължи с усилията или да пледираме. Неговите показания съответстват на нашата защитна теза. Така че,както Вие прецените.

Съдът се оттегля на съвещание.

БлОС намира, че с оглед редовното призоваване за днешното съдебно заседание на св.В. Г. и неявяването му, следва да му бъде наложена глоба в размер на 100 евро и постановено „Принудително довеждане“ за следващото съдебно заседание, в който смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.04.2026г. от 13.30 часа, за която дата и час на Окръжна прокуратура, на адв.Г., а чрез него и с негово изрично съгласие и на жалб.Х. –съобщено в днешното с.з.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ жалб.С. Б. и неговия адвокат И. Ц..

НАЛАГА глоба в размер на 100 /сто/евро и ПОСТАНОВЯВА „Принудително 2 довеждане“ на свидетеля В. Т. Г., за изпълнението на което да се сезират органите на „Съдебна охрана“.

ДА СЕ ИЗПРАТИ нарочно писмо до св.Г., че може да поиска отмяна на глобата в 7-дневен срок пред същия съдебен състав, ако представи доказателства за невъзможността си да се яви пред съдебните власти.

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.02 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3