Решение № 1957 от 14.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1957 гр. София, 14.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20211110140377 по описа за 2021 година

Ищцата Л. В. П. твърди, че е потребител на електроенергия, като мястото на доставка е на адрес: с. Б., общ. С., ул. “С.” № . В края ня месец юни 2021г., от писмо изпратено от ответното дружество, установила, че й е начислено задължение в размер на 2 533.75 лв. след извършена проверка на СТИ от служители на .“Ч. Р. - Б." АД. Ищцата декларира, че понеже не е собственик на СТИ, то не носи отговорност за неговата изправност.

Твърдя, че по никакъв начин не била информирана за извършване на проверка и че не дължи на “Ч. Р. Б.” АД сумата от 2 533.75 лв. начислена служебно по констативен протокол, като заявява че не е консумирала електроенергия в количествата посочени от ответното дружество. Оспорва начина и методиката, по които е начислена сумата като твърди незаконност и неправилност. Твърди че грубо е нарушена процедурата, за извършване на проверка на СТИ посочена в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ). Моли съда да признае за установено, че, не дължи на ответника “Ч. Р. Б.” АД сумата от 2533.75 лв. /две хиляди петстотин тридесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/, начислена служебно по “констативен протокол” както и че не дължи на ответното дружество лихвите начислявани върху спорната сума вкл., при липса на правно основание за заплащането стойността на недоставена и непотребена електроенергия на посочения в исковата молба адрес. Претендира разноски.

Ответното дружество е внесло писмен отговор в обем от 17 страници.

Същността на отговора е следната:

Приети са нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. Процесната 1 корекция е извършена по реда на новите ПИКЕЕ, тъй като проверката на обекта на ищеца е извършена на 07.06.2021 г. - т.е. след обнародването им и влизането в сила.

На 07.06.2021 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „Ч. Р.

Б.” АД извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № ..., обслужващ къща в с. Б., общ. С., ул. „С.“ № . с абонатен № ...

В съответствие с цитирана разпоредба на подзаконовия акт за извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112

Клиентът, ползващ обекта, бил потърсен от служителите на „Ч. Р.“ непосредствено преди процесната проверка, за да бъде поканен да присъства на нея и не бил открит на адреса, но констатациите са демонстрирани пред негов представител. В отговора не се посочва кой е представителя на ищеца присъствал на проверката.

В момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) № .../07.06.2021 г. в присъствието на П. Кр. Зл. - независим свидетел, който не е служител на „Ч. Р. Б.” АД. Това е удостоверено с подписът му и потвърждава верността на написаното в констативния протокол. С оглед на това била спазена разпоредбата на чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ. Във връзка с твърденията за неизправност на електромера посочва че манипулацията е била такава, че ползваната електроенергия не се е измервала поради промяна в схемата на свързване, а не поради манипулация върху електромера. Еталонният уред, с който е извършено измерването при проверката бил годно измервателно средство,

На база констативния протокол на „Ч. Р. Б.“ АД, и поради наличие на промяна в схемата на свързване на електромера, която води до непълно измерване на погребяваната от потребителя електроенергия в процесния обект, извършено било преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ за периода от 08.03.2021г. до 07.06.2021г. Според ответника корекцията била изцяло съобразена с правилата на ПИКЕЕ. Моли иска да се отхвърли и претендира разноски.

В съдебно заседание на 25.02.2021г. представител на ищеца направи искане по чл. 238 ал.2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът установи, че законовите предпоставки за това са налице и РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска на Л. В. П. ЕГН ********** да се признае за установено, че, не дължи на ответника “Ч. Р. Б.” АД ЕИК .... сумата от 2533.75 лв. /две хиляди петстотин тридесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/, начислена служебно по констативен протокол

№

1027005/07.06.2021г. както и че не дължи на ответното дружество лихвите начислявани върху спорната сума.

ОСЪЖДА ищеца да заплати на ответника 470лв. разноски.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3