Определение № 3638 от 27.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3638 гр. София, 27.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110135253 по описа за 2025 година намери следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. З. Д. с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. ****, срещу етажните собственици на етажна собственост с адрес в гр. ****, с която е предявен иск с правно основание чл. 43, ал. 1 ЗУЕС.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от етажна собственост с адрес в гр. ****, представлявана от управителя Ив. Ч., чрез адв. М. Р. от САК, е подаден отговор на исковата молба, с който се оспорва искът по допустимост и основателност.

Съдът намира доводите на ответника за недопустимост на иска за неоснователни с оглед характера на атакувания акт на управителя на ЕС, изразяващ се в бездействие да се изпрати на електронна поща протокол от ОС. Твърдяното нарушение на установеното в чл.

16, ал. 7 ЗУЕС задължение е с продължително изпълнение, като не се твърди да е преустановено, поради което не може да се приеме, че срокът по чл. 43,ал. 2 ЗУЕС е изтекъл.

Съдът, като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.02.2026 г. – 10,00 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от подадена от Е. З.

Д. с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.****, срещу етажните собственици на етажна собственост с адрес в гр. ****, представлявани от управителя на етажната собственост Х.

Л. П. с ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 43, ал. 1 ЗУЕС за отмяна като незаконосъобразен на отказ на управителя на етажната собственост – Х. П., 1 изразяващ се в бездействие да изпрати на ищеца реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС протокола от Общо събрание на ЕС, проведено на 14.05.2025 г. и документите към него.

Ищецът твърди, че съгласно Нотариален акт № **/**** г. е собственик на самостоятелен обект, находящ се на втория етаж в процесната сграда с режим на етажна собственост, а именно на ателие № 4-1. Твърди, че на 27.12.2024 г., по реда на чл. 13, ал. 2 ЗУЕС, е уведомил по електронна поща управителя на ЕС - ****., че не живее в имота си и никога не е живял там, като е посочил за уведомяване следния имейл адрес: *****. Сочи, че на 14.05.2025 г. било проведено ОС на ЕС, а на 21.05.2025 г. ищецът поканил управителя на ЕС - ***. (чрез имейл съобщение до имейл адрес: ******) да му предостави на основание на чл. 16, ал. 7, изр. 3 ЗУЕС копие от протокол от ОС на ЕС, проведено на 14.05.2025 г., както и от приложенията към същото. Твърди, че въпреки изрично отправената покана към управителя на ЕС - ***., до настоящия момент не са му предоставени преписи от протокола на ЕС на ОС, проведено на 14.05.2025 г., както и приложенията към него. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът етажна собственост с адрес в гр. *****, представлявана от управителя Ив. Ч., чрез адв. М. Р. от САК, е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по допустимост и основателност. Излага аргументи за недопустимост на исковата претенция при твърдения, че исковата молба е подадена след 14дневния срок по чл. 43, ал. 2 ЗУЕС. По същество оспорва всички изложени в исковата молба твърдения. Оспорва ищецът да е искал от управителя на ЕС да му бъдат предоставени протокол от ОС на ЕС и други документи, както и да му е отказван достъп до същите.

Твърди, че на 06.05.2025 г. управителя на ЕС –***. е изпратила на посочения от ищеца имейл адрес - ***, поканата за свикване на ОС на ЕС, насрочено за 14.05.2025 г. Твърди, че на 12.05.2025 г. ищецът е изпратил имейл съобщение, с което е поискал от управителя на ЕС офертите, които щели да се обсъждат по т. 1 на ОС на ЕС, като 14.05.2025 г. същите били изпратени на ищеца по електронна поща с имейл с адрес ****. Твърди, че на 20.05.2025 г. управителят на ЕС -****. е изпратила (по електронна поща с имейл адрес ***) на ищеца протокол за поставено съобщение по смисъла на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС за изготвен протокол, като е напомнила и че ищецът дължи сумата от 114,52 лева и че трябва да осигури достъп за монтиране на видео-домофона система. Твърди, че на 08.07.2025 г. ищецът е избран за член на Управителния съвет, поради което счита, че по силата на чл. 21, ал. 1, т. 5 ЗУЕС ищецът има пряк достъп до всички книжа, протоколи и документи на ЕС. По изложените съображения счита иска за недопустим, евентуално за неоснователен, поради което моли същият да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните както следва:

По иска с правно основание чл. чл. 43, ал. 1 ЗУЕС ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че е собственик на самостоятелен обект в процесната сграда в режим на етажна собственост и че по реда на чл. 13, ал. 2 ЗУЕС е отправил писмено уведомление до управителя или председателя на управителния съвет на ЕС, че не живее/ползва този самостоятелен обект и е посочил електронен адрес или адрес в страната.

В тежест на ответника и при доказване горните обстоятелства от ищеца, е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че на посочена от ищеца електронна поща са изпратени копие от протокола от провеждане на общото събрание, заверен с надпис "Вярно с оригинала", и приложенията към него съгласно чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, за което УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

2

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т. 2 ГПК следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния представител/пълномощник телефонен номер.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3