Определение № 1729 от 27.05.2020, Районен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ гр.

Перник, 27.05.2020 г.

Пернишкият районен съд, ІІ граждански състав, в закрито заседание в следния състав:

Районен съдия: Адриан Янев като разгледа гр. д. № 01724 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Т.С.К. срещу «Кредит инкасо инвъстмънт бг» ЕАД, с което се иска да се установи, че не дължи поради погасяване по давност на вземания, произтичащи по договор за потребителски кредит.

В исковата молба са въведени твърдения, че паричните суми произтичат от договор за кредит, по който ищцовата страна е кредитополучател.

Извършена е служебна справка в НБДН, от която се установява, че ищецът е с регистриран настоящ адрес,*** Радомирски районен съд.

Местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима в случаите, когато ищецът има качеството „потребител“ по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП и търси защита на правата си в това качество въз основа на съответния специален закон. Понятието „потребител" следва да се разглежда в широк смисъл, поради което подсъдността по чл. 113 ГПК е приложима към исковете на физически лица - потребители на услуги. Съгласно разпоредбата на § 13, т.12, б. „б"“ от ДР на ЗЗП, дейността на кредитните институции по отпускане на потребителски кредит или кредит, обезпечен с ипотека, е дефинирана изрично като „финансова услуга“, което означава, че ползващите такава услуга физически лица имат качеството „потребител“ по смисъла на общата разпоредба на § 13, т. 1 ЗЗП, когато предявяват искове за защита на права, произтичащи от ползване на услугата. Ищцовата страна като потребител на финансова услуга изрично е заявила в исковата молба че предявява иска като потребител на тази услуга.

Съобразно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Извършена е служебна справка за регистрирания настоящ адрес на ответната страна, от която се установява, че същият се намира в гр. Радомир, който попада в съдебния район на Районен съд – гр. Радомир. С оглед нормата на чл. 119 ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото съдебно заседание.

С оглед горното и на основание чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 01724 по описа за 2020 г. на Пернишки районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на

Районен съд – гр. Радомир.

Определението може да се обжалва от заявителя с частна жалба в двуседмичен срок от съобщението пред Пернишкия окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: