Решение № 351 от 21.05.2025, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 351 гр. Разград, 21.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНА ТОДОРОВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от ИВАНА ТОДОРОВА Гражданско дело № 20243330101683 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Депозирана е искова молба от К. С. К. срещу Б. Ю. К. /съпруг-собственик, дарител/ и Ю. С.ов К. /дарен/, с която е предявен иск за обявяване на относителна недействителност на сделка, представляваща разпореждане със семейно жилище без съгласие на съпруга-несобственик, обективирана в нотариален акт за дарение № *******г. на нотариус Р. И. с per. № 378 на НК, с район на действие Р.С.-Разград, вписан в Сл.по Вп.гр.Разград с вх. Per. № ********, с което Б. Ю. К. е дарил на баща си недвижим имот - семейно жилище, находящ се в гр.Разград, общ.Разград, обл.Разград, с административен адрес: бул. „**********, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, петстотин, точка, едно, точка, деветдесет и седем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Разград, общ.Разград, обл.Разград, одобрени със Заповед № РД-1837/10.03.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от 27.08.2024г., находящ се на първи етаж в сграда с идентификатор *** /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, петстотин, точка, едно/, с предназвачение: Жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 61710,505.500 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, петстотин/, с предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с площ 58.98 кв.м /петдесет и осем цяло деветдесет и осем стотни квадратни метра/, състоящ се от спалня, дневна с кухненски бокс и сервизни помещения, брой нива: 1 /едно/, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***, ***, под обекта: няма, над обекта:

***, заедно с прилежащото избено помещение № 2 /две/ с полезна площ 3.91 кв.м /три цяло деветдесет и една стотни квадратни метра/, 1 при граници за избеното помещение: коридор, ляво- избено помещение № 3 на ап. 106, дясно - избено помещение № 1 на ап.96, горе - приземен етаж, както и 3.29% /три цяло двадесет и девет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото.

Ищцата твърди, че с ответника Б. Ю. К. са съпрузи по силата на сключения на ****** г. в гр.Ц. К. граждански брак, за което е съставен акт за граждански брак № **** от ****** г. на Община Ц. К., обл. Разград. От брака си имат едно малолетно дете Б. Б. К., ЕГН **********, родена на *****г. в гр.Русе.

Твърди още, че по време на брака и до настоящия момент семейството живее в процесното жилище. Сочи, че отношенията между съпрузите са влошени и са обсъдили възможността да прекратят брачната връзка. При подготовка на документите, ищцата установила и факта на прехвърлителната сделка. Сочи, че никой от съпрузите не притежава друг жилищен имот, както и че не е дала съгласието си по смисъла на чл. 26 СК.

Ответникът Ю. С.ов К. е получил книжата лично на 02.10.2024г. и в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор. Счита исковата претенция за неоснователна, отрича въпросното жилище да е “семейно“ по смисъла на СК, поради факта, че съпрузите не са живеели в него. Твърди, че ищцата живее при родителите си в гр. Ц. К.. Иска допускане на гласни доказателства - трима свидетели в режим на довеждане. Прилага пълномощно и справка.

Ответникът Б. Ю. К. е получил книжата лично на 15.11.2024г. и в срока по чл.

131 ГПК депозира отговор. Счита исковата претенция за неоснователна, отрича въпросното жилище да е “семейно“ по смисъла на СК, поради факта, че съпрузите не са живеели в него. Сочи, че той самият е устроен в Англия.Твърди, че ищцата живее при майка си в гр. Ц. К.. Иска допускане на гласни доказателства - трима свидетели в режим на довеждане.

Съдът, след като извърши преценка на твърденията на страните и доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

К. С. К. и Б. Ю. К. са сключили граждански брак на ****** г. в гр. Ц. К., видно от приложеното удостоверение за сключен граждански брак /лист 6 от делото/.

Приложено е копие от удостоверение за раждане /лист 7/, видно от което съпрузите са родители на ненавършилото пълнолетие дете Б. Б. К., родена на *****г. в гр.Русе.

Ответникът Б. Ю. К., видно от НА за дарение на недвижим имот № ********г. по описа на нотариус с рег. № 378 на НК /лист 8/ преди брака е придобил собствеността върху имот, находящ се в гр.Разград, общ.Разград, обл.Разград, с административен адрес: бул. „*********, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с площ 58.98 кв.м.

Видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № *******г. на нотариус Р. И. с peг. № 378 на НК, с район на действие РС- Разград /лист 9/, вписан в Сл. по вписвания гр.Разград с вх. Рег. № **********, ответникът Б.

Ю. К. чрез пълномощника си Ю. С.ов К. съгласно Пълномощно с рег. № 9254/02.08.2024г. и рег. № 9255, том 2, акт 71/02.08.2024г. на нотариус с рег. № 378 на НК се е разпоредил безвъзмездно в полза на ответника Ю. С.ов К. с гореописания недвижим имот, както и с поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Е., общ. Ц. К., ул. ***** ведно с построената в него жилищна сграда с идентификатор ***. За имота в с. Е. не се твърди да е ползван като „семейно жилище“ по смисъла на 2

СК.

По искане на ищцата по делото е приложено в цялост нотариално дело № ***** по описа за 2024 г. на нотариус Р. И..

Приета е скица и данъчна оценка на имота.

Представени са удостоверения за постоянен адрес на К. С. К. и Б. Б. К., както и удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ, издадена от Община Разград, данни К. С. К. не е собственик на движимо и недвижимо имущество.

Събрани са и гласни доказателства.

Страните са представили издадени фактури за ток, вода, телевизия, съответно платежни нареждания – ищцовата страна, за да удостовери, че имотът се е обитавал, а ответната – че в същия не е имало консумация, съответно не се е живяло.

В проведеното на 12.03.2025 г. о.с.з. са изслушани свидетелите, посочени от ищцата - Н. Б., А. И., както и тези, по искане на ответниците - С. Ю. К. и Х. Д.

К..

От показанията на същите безспорно се установи, че съпругът на ищцата, ответникът Б. Ю. К. с прекъсвания общо от около 15 г. живее и работи в Англия. Майка му, свидетелят Х. Д. К., споделя, че тя и съпругът й /бащата на Б./ купили процесния апартамент още преди Б. да се ожени с намерението да го предоставят на младото семейство. Бил ремонтиран и пригоден за техните нужди. След като сключили брак, заживели в имота на бул. *********, Б. започнал да работи като дюнерджия в заведение за хранене в Разград.

Работата му там не продължила дълго, отново заминал да работи в Англия, като за кратко К. също е живяла и работила с него в Англия. Завърнали се в България, започнали лечение в Турция, за да имат дете. По време на бремеността си живее при близки в Ц. К., малко преди и след раждането на детето заедно със съпруга си – според показанията на брата на Б. за около 6-7 месеца, се установяват в семейния апартамент. Поради неразбирателство между тях още в края на 2023г. Б. Ю. К. се мести при родителите си в село Е., а на 04.08.2024 г. заминава отново да живее и работи в Англия.

От така установените обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл. 26, ал. 1 СК.

Съгласно горепосочената разпоредба - действията на разпореждане със семейното жилище - лична собственост на единия съпруг, се извършват със съгласието на другия, ако двамата съпрузи нямат друго жилище - обща собственост или лична собственост на всеки един от тях. Когато липсва съгласие, разпореждането се извършва с разрешение на районния съдия, ако се установи, че не е във вреда на ненавършилите пълнолетие деца и на семейството.

Спорът, с оглед становищата на страните, се свежда до установяване дали процесното жилище, обект на оспорената прехвърлителна сделка, представлява семейно жилище.

Ангажирани са две групи свидетелски показания – на ищеца и на ответника, които са противоречиви по отношение именно на обстоятелството дали и колко време младото семейство е живяло в процесния апартамент.

Съдът намира свидетелските показания на Н. Х. Б. и А. Г. И. за достоверни.

Свидетелите не са роднини със страните, не са лично заинтересовани от изхода на спора.

Св. Б. споделя, че е посещавала дома на К. и Б. по тяхна покана, още преди сватбата им /бракът е сключен на ******г./. Ремонтирали имота заедно, като 3 братовчед на свидетеля също бил ангажиран. След сватбата отново посещавала имота. След сватбата младите заминали да работят в Англия – много искали дете и целта била да осигурят средства за лечение в Турция.

Ищцата забременяла и по настояване на съпруга си, отишла при родителите си. След раждането на детето /*****г./ се преместили в апартамента. Св.

Споделя, че е виждала К. в с. Е., където живеят родителите му.

Св. А. И. е непосредствен съсед на имота – живее в апартамент на същата площадка. Запознала се с К. и Б. след като закупили апартамента и започнали ремонт. Споделя, че известно време младото семейство било в Англия, през което време апартаментът бил празен. Ищцата имала трудна бременност и за няколко месеца отишла при майка си, но през останалото време е живяла в апартамента. Свидетелства, че в последно време младите са разделени, но К. и детето живеят в апартамента, а Б. ги посещава. Не й е известно някой да има претенции и да ги гони от апартамента.

Свидетелите, доведени от ответниците, са С. Ю. К. /брат на Б. и син на Ю./ и Х. Д. К. /майка на Б. и съпруга на Ю./, които имат близка родствена връзка с ответниците и безспорно са лично заинтересовани от изхода на спора. Съдът намира, че част от показанията са в противоречие с останалите доказателства по делото и цени техните показания в съответствие с чл.172 ГПК.

Св. С. К. твърди, че брат му работи основно в Англия, отпуските се връща.

Когато си бил в България не живеел постоянно в апартамента – и там, и на почивки са ходили с К., при родителите им също. След раждането на детето, К. и Б. живели в апартамента около месец, като ищцата не допускала брат му до апартамента от около година.

Св. Х. К. твърди, че след сключване на брака, Б. заминал за Англия, а К. останала при тях, в с. Е.. После синът й се завърнал и започнал работа в гр.

Разград за 3-4 месеца, след което пак заминал за чужбина. К. също отишла при него и поработили в Англия 3-4 месеца, върнали се и започнали лечение, за да имат дете. Още щом забременяла, отишла при родителите си в гр. Ц. К., където стояла 9 месеца. Месец преди раждането Б. се върнал и били в апартамента. След раждането стояла 38 дни в процесния имот, след което отново отишла при родителите си.

По делото са представени фактури за комунални услуги, касаещи процесния имот, както и извлечение за потребление на електроенергия за период август 2021г. - септември 2024г. /лист 88 от делото/, при анализа на които се установява, че за последните 3 години имота е обитаван за периодите: септември 2021г. – юни 2022г., ноември и декември 2022г, май 2023 г. – септември 2024г., до когато е представената справка.

Посочените периоди оборват свидетелските показания на роднините на ответниците по отношение кратковременния и епизодичен престой в апартамента, несъответстващ с характера на жилището като „семейно“, доколкото липсват твърдения имота да се е ползвал от други лица. Съседката И. изрично и категорична заявява, че апартамента е бил празен докато младите са били в чужбина, както и че не е виждала други лица там, освен К. и Б.. Справките съвпадат в голяма степен с твърденията на ищцовите свидетели – в периода след раждането на Б. имотът е бил семейно жилище, детето е отглеждано преимуществено там. Периодът от 8 месеца сумарно за последните 3 години /с оглед представените писмени доказателства/, в който имотът не е обитаван, съдът не приема за достатъчен да обоснове извод, че жилището не изпълнява функциите на семейно такова. Отделно, следва да се обърне внимание, че представената от ответника справка не обхваща периода 4 от 2019г. до 2021г., през който младото семейство все още не е имало дете.