Протокол № 1379 от 02.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1379 гр. С, 26.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МС при участието на секретаря СР

Сложи за разглеждане докладваното от МС Гражданско дело № 20211110133462 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗК „ЛИ“ АД

- редовно призован на 12.10.2021 г., представлява се от юрк. Г, с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно призован на 12.10.2021 г., не изпраща процесуален представител.

Трето лице - помагач „ ГБС – ИС“ АД – редовно призован на 18.10.2021 г., не се представлява.

Вещото лице Анг. П. М. – редовно уведомен, явява се.

Свидетел Н. Н. Ян. – редовно призован, явява се.

От залата се изведе явилият се свидетел Н. Н. Ян..

Юрк. Г – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА определението си от 11.10.2021 г., постановено по реда на чл.140 ГПК, в което е обективиран и проект за доклад.

ДОКЛАДВА молба от 19.10.2021 г. от ищеца, с която представя приложими Общи условия към застраховка „Каско“.

Юрк. Г – Поддържам исковата молба. Оспорвам релевираните в отговора възражения. Нямам бележки по проекто – доклада, моля същият да се приеме за окончателен. Представям и моля да приемете заверено копие на процесната застрахователна полица с предложение-декларация за сключването й, сметка за платена вноска, свидетелство за регистрация част 1 и Констативен протокол за приемане на Общите условия и моля да приемете същите, тъй като не са представени с исковата молба. Моля да се приемат и представените с молбата от 19.10.2021 г. Общи условия.

СЪДЪТ, като съобрази липсата на възражения от страните, ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.

По направените доказателствени искания

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молбата от 19.10.2021 г. и в днешното съдебно заседание от ищеца писмени доказателства по опис.

ДОКЛАДВА, че по делото на 22.10.2021 г. е депозирано заключение на САТЕ, изготвена от вещото лице А.М., като констатира, че не е спазен срокът по чл. 199 ГПК.

Юрк. Г - Не възразявам да се изслуша заключението на вещото лице, въпреки че същото не е постъпило в срок.

СЪДЪТ, като съобрази, че заключението на САТЕ не е депозирано в 2 изискуемия по смисъла на чл. 199 ГПК срок, както и че в днешното съдебно заседание не се явява представител на ответната страна и на третото лице – помагач, намира, че следва да бъде постановено изслушване на експертизата в следващо открито съдебно заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА изслушване на експертизата в следващо открито съдебно заседание.

В залата се въведе явилият се свидетел Н. Н. Ян..

Пристъпва към разпит на допуснатия на ищеца свидетел.

Снема неговата самоличност, както следва:

Н. Н. Ян., 30 г., неосъждан, без дела със страните по делото, с лична карта № ХХХ, издадена на 27.07.2017 г. от МВР – гр. С.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

На въпроси на юрк. Г свидетелят отговори - През 2019 г. управлявах БМВ 530Д, с рег. № ХХХ, и към момента управлявам същия автомобил. През 2019 г. същия автомобил управлявах. Сигурно съм претърпявал ПТП с този автомобил, но не си спомням конкретно дати. Не мога да си спомня за ПТП през 2019 г. Със сигурност съм имал. Не мога да се сетя точно коя година кое ПТП се е случило, защото е отдавна, за съжаление имам няколко ПТП-та.

Юрк. Г – Спомняте ли си с този автомобил да сте попадал в дупка?

Свидетелят Я. – Да, сега се сещам за кой случай става въпрос. На път, който се намира между кв.„М 3“ и кв. „Г“, беше късно вечерта, не мога да кажа дата, не помня месец.

В залата се явява юрк. А Г за СО.

3

Съдът запозна юрк. Г с извършените до момента съдопроизводствени действия.

Юрк. Г - Представям препис от писмените доказателства на ответната страна.

Свидетелят Я. на въпросите на юрк. Г – Спомням си, че беше късно вечерта. Пътувах на малък двупосочен път, без маркировка, без осветление на него. На един от завоите имаше ремонт, асфалтът беше изрязан, не беше обозначено по някакъв начин и ръбът на дупката беше остър и при влизане в дупката бордовият компютър ми светна, че има проблем с амортисьора.

Обадих се на застрахователната компания, обадих се на КАТ, дойдоха, съставиха протокол, че вследствие на удара има някакъв проблем с автомобила. Впоследствие отидох в сервиз, казаха ми, че трябва да сменя амортисьора. Това е, което си спомням за случая. Това се случи вечерта, не мога да си спомня час, беше тъмно. Дупката не беше обозначена, нямаше нито знак, нито осветление, нито маркировка.

Юрк. Г – Моля съда да предяви на свидетеля протокол за ПТП, за да посочи дали вижда на него свой подпис за участник 2.

Юрк. Г – Не възразявам да се предяви протокола за ПТП.

На свидетеля беше предявен протокол за ПТП с № ХХХ от 28.02.2019 г.

Свидетелят Я. - Познат ми е този документ. Има мой подпис за участник 2. Не си спомням дали аз го попълвах или мобилната група. Това не е моят почерк, само съм го подписал.

Юрк. Г - Нямам други въпроси.

На въпроси на юрк. А Г – С 40–50 км/ч се движех. Състоянието на автомобила беше добро, без никакви проблеми. Предполагам, че август месец съм минал на технически преглед, защото обикновено тогава правя технически прегледи.

Юрк. А Г - Нямам други въпроси.

Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.

4

Юрк. А Г - Не съм се запознала със заключението на САТЕ.

Съдът връчи препис от заключението на процесуалния представител на ответника.