Определение № 9382 от 09.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9382 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20241110166762 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на ******* срещу *******.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети. За изясняването на делото от фактическа страна предвид направените с отговора на исковата молба оспорвания на съда ще бъдат необходими специализирани знания из областта на счетоводството, във връзка с което трябва да бъде назначена служебно експертиза. Тъй като съответните обстоятелства са в тежест на доказване на ищеца, то той следва да понесе авансовите разноски за експертизата.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 20241110166762 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 08. 04. 2026 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ към настоящото дело ч. гр. дело № 4362 по описа на 150-и състав на Софийския районен съд за 2023 г.

П Р И Е М А представените доказателства по делото. с исковата молба документи като писмени

НАЗНАЧАВА служебно съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да работи по следните задачи:

1. „Редовно ли са водени счетоводствата на двете търговски дружества?;

1

2. „Надлежно осчетоводени ли са от двете дружества представените с исковата молба фактури?;

3. „Включени ли са от съответното търговско дружество тези фактури в дневниците „Продажби“, били ли са декларирани пред данъчната администрация и приспадан ли е данъчен кредит във връзка с тях?“.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. Б. Б.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 евро, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищецът твърди, че е търговско дружество с предмет на дейност търговия с технически газове. Поддържа, че между него и ответното дружество били налице трайни търговски отношения, изразяващи се в неформални договори за доставка на технически газове и за наем на съоръжения за съхранение на технически газове. В изпълнение на тези договори в периода 2020 г. – 2021 г. ищецът доставил на ответника технически газове, съответно отдал му под наем бутилки и метални палета за съхранението им, за което издал съответно фактура № **********/18. 02. 2020 г., фактура № **********/08. 06. 2020 г., фактура № **********/14. 08. 2020 г. и фактура № **********/08. 02. 2021 г. Въпреки настъпването на изискуемостта на задължението за заплащането на цената, съответно на наемите, ответникът така и не ги заплатил.

Иска от съда да признае за установено, че ответникът му дължи сумата 753 лева и 7 стотинки, представляваща цената на доставените технически газове и наема на съоръженията за тяхното съхранение по фактура № **********/18. 02. 2020 г., фактура № **********/08. 06. 2020 г., фактура № **********/14. 08. 2020 г. и фактура № **********/08. 02. 2021 г., ведно със законовата лихва от 27. 01. 2023 г. до окончателното изплащане, сумата 199 лева и 65 стотинки, представляваща обезщетение за забава, начислено от 01. 03. 2020 г. до 26. 01. 2023 г., както и сумата 80 лева, представляваща обезщетение по чл. 309а ТЗ. Претендира разноски.

Ответникът отрича да са му били доставяни технически газове, както отрича и да е ползвал описаните в исковата молба съоръжения за съхранение на технически газове по приложените по делото като доказателства фактури. Отрича да е получил и осчетоводил такива фактури.

Ищецът предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 327, ал. 1 ТЗ, съответно чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл.

309а, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно доказване, че:

1. към 2020 – 2021 г. е имал вече установени трайни търговски отношения с ответника, свързани с доставянето на технически газове и наемането на 2 съоръжения за тяхното съхранение, във връзка с което не сочи доказателства;

2. реално е доставил на ответника техническите газове и съоръженията за тяхното съхранение, описани във фактура № **********/18. 02. 2020 г., фактура № **********/08. 06. 2020 г., фактура № **********/14. 08. 2020 г. и фактура № **********/08. 02. 2021 г.;

3. представител на ответника е приел така доставените технически газове и съоръжения за тяхното съхранение;

4. настъпването на изискуемостта на задълженията заплащането на цената на техническите газове и на наемите за съоръженията за тяхното съхранение;

5. изпадането на ответника в забава за заплащането на цената на техническите газове и на наемите за съоръженията за тяхното съхранение, периодите на забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответника, че при установяването на горните обстоятелства в негова тежест ще е да установи при условията на пълно и главно доказване, че веднага се е противопоставил на предложенията за доставянето на технически газове и на съоръжения за тяхното съхранение по фактура № **********/18. 02. 2020 г., фактура № **********/08. 06. 2020 г., фактура № **********/14. 08. 2020 г. и фактура № **********/08. 02. 2021 г., съответно че е заплатил цената на техническите газове и наемите на съоръженията за тяхното съхранение, във връзка с което не сочи доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

3

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

РАЗПОРЕЖДА на страните и процесуалните им представители да се въздържат от злоупотреба с процесуални права и да изнасят пред съда само истината съгласно чл.

3 ГПК, като им НАПОМНЯ, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъде наложена глоба, ако не подлежат на по-тежко наказание.

Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозита.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4