Решение № 297 от 28.09.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. Стара Загора, 28.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно гражданско дело № 20235500500555 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по ч.жалба вх.№ 39380/15.06.2023г. от длъжника ЗАД“О.З.”- АД, гр.С. против действието на ЧСИ Г.И., рег.№ 765, с район на действие ОС- Стара Загора- постановление от 30.05.2023г., с което ЧСИ е отказал да намали адв. възнаграждение по изп.д.№ 1334/23г. по описа на ЧСИ от реално платените 644, 28 лв. на исканите минимални 200 лв. Ч.жалбоподател твърди, че обжалваното действие на ЧСИ е незаконосъобразно, тъй като правната помощ на адвоката по изпълнителното дело се свеждала единствено до изготвяне на молба за образуване на изпълнително дело и нейното подаване, без извършване от негова страна на никакви други действия по изпълнението.

Моли да се отмени обжалваното действие и да се приложи разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК, като адв. хонорар се намали на минималните 200 лв. на основание чл.10, т.1 от Наредба № 1/2004г. Претендира за разноските си в настоящото производство.

Ответникът по ч.жалбата- взискателят „Ф.Р.“- ЕООД, гр.С.З. е подал писмено Възражение вх.№ 49242/26.07.2023г., че ч.жалба била незаконосъобразна и неоснователна, като моли да се остави в сила Постановление на ЧСИ по нейното изп.д., с което е отказала да намали размера на приетия по делото адвокатски хонорар от реално платените 644, 28 лв. на минималните 200 лв. с аргумента за приложението на чл.10, т.2 във вр. с чл.7, ал.2, т.4 от Наредбата, с оглед дадената за събиране сума по това изп.дело. Твърденията на жалбоподателя, че процесуалното представителство по изпълнителното дело се изразявала само в написването на молба за 1 образуване на изпълнително дело и депозирането й пред съдебния изпълнител, не отговаряло на истината. За организиране на адекватна защита на доверителя си правил справки по изпълнителното дело. От материалите по него се установявало още, че след молбата за образуване на изпълнително дело подал молба за извършване на справка в БНБ за откритите банкови сметки на длъжника, като излага подробни фактически и правни съображения в тази насока. Претендира за разноските си в настоящото производство.

Съгласно чл.436, ал. 3 ГПК, по делото са приложени писмени Мотиви от ЧСИ Г.И., Рег.№ 765, с район на действие ОС- Стара Загора, в които се взема становище за неоснователност на ч.жалба.

Въззивният съд констатира, че ч.жалба е подадена в законния срок по чл.436 от ГПК, от легитимирано лице/длъжник/, срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ и е редовна от външна страна.

Съдът, като обсъди направените оплаквания и възражения и като прецени приложените по служебно изготвената преписка по изп.д.№ 1334/2023г. по описа на ЧСИ- Г.И., рег.№ 765, с район на действие ОССт.Загора, писмени доказателства, намира за установено следното :

Производството по изп.д. е било образувано по Молба вх.№

26152/26.04.2023г. от взискателя „Ф.Р.“- ЕООД, гр.С.З. въз основа на изпълнителен лист № 478/25.04.2023г., издаден по Решение № 868/19.10.2022г. и въззивно Решение № 112/29.03.2023г., като по силата на цитирания изпълнителен лист, длъжникът е бил осъдено да заплати на взискателя сумата от 3 466, 20 лв., застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди от непозволено увреждане, ведно със законната лихва върху тях от 10.12.2021г., както и 1 699, 50 лв. разноски по делата. Към молбата за образуване на изпълнително дело е приложено адвокатско пълномощно от 26.04.2023г. на адв.Я. И. от АК- Ст.Загора и писмен договор за правна защита и съдействие по смисъла на чл.36 от Закона за адвокатурата /ЗАдв./, в който е уговорено адвокатско възнаграждение за оказване на правна помощ и съдействие, изразяващи се в представителство по изпълнителното дело в размер на 645 лв., като е отбелязано, че то е било платено изцяло. В срока за доброволно изпълнение е постъпило възражение на длъжника - жалбоподател срещу определеното адв. възнаграждение в размер на заплатените 645 лв., като прекомерно завишено, съобразно фактическата и правна сложност на защитата, необходима за образуването и представителството по това изп. дело, за горницата над минималните 200 лв.

С обжалваното Постановление изх.№ 47795/30.05.2023г. по висящото пред него изп.д.№ 1334/2023г. ЧСИ е отказал да намали адв. възнаграждение на минималните 200 лв., поради липса на основание за това.

При така установената фактическа обстановка, съдът, от правна страна, намира, че разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК предвижда възможност, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът по искане на насрещната страна да присъди по - нисък размер на разноските в тази им част, 2 но не по- малко от минимално определения размер, съобразно чл.36 от ЗА, съгласно който размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента, като този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по- нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа. Съгласно чл.10, т.1 и т.2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за образуване на изпълнително дело предвидения минимален размер на адвокатското възнаграждение е само 200 лв., а за водене на изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания е 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл.7, ал.2 от Наредбата.

Съдът счита, че в конкретния случай се следва адвокатско възнаграждение само по чл.10, т.1 от Наредба № 1/2004 г. за МРАВ за образуване на изпълнително дело, в размер на минималните 200 лв., тъй като единственото процесуално действие на адвоката- пълномощник на взискателя е подаване на първоначалната молба, въз основа на която е образувано изпълнителното дело, и няма по изп. дело каквито и да са данни за извършени други процесуалния действия, извършени от адвоката на взискателя, които да попадат по хипотезата на чл.10, т.2 от Наредбата - процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания.

Ето защо съдът намира, че подадената ч.жалба е основателна и доказана, поради което следва обжалваното постановление да бъде отменено в частта, с която е отказано намаляване на адвокатското възнаграждение и вместо него бъде постановено намаляване на заплатеното от взискателя адвокатско възнаграждение по изпълнителното производство от реално заплатените на нормативно минималните 200 лв., и размерът на дължимата такса на ЧСИ по чл.26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ следва да бъде съответно намалена от самия ЧСИ, със законните последици от това.

На осн. чл.437, ал.4, изр.2 от ГПК съдебното Решение е окончателно и не подлежи на обжалване пред по- горен съд.

Ето защо водим от горните мотиви и на осн. 435, ал.2, т.7 във вр. с чл.78, ал.5 и 7 от ГПК, Окръжен съд- Ст.Загора

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление изх.№ 47795/30.05.2023г. по висящото изп.д.

№ 1334/2023г. по описа на ЧСИ Г.И., Рег.№ 765, с район на действие ОССтара Загора, с което е отказано намаляване на адвокатското възнаграждение и преизчисляване на таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ по делото, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА на основание чл.78, ал.5 от ГПК заплатеното от взискателя „Ф.Р.“- ЕООД, гр.С.З. по изп.д.№ 1334/2023г. по описа на ЧСИ Г.И., Рег.№ 765, с район на действие района на ОС- Ст.Загора а двокатско 3 възнаграждение на адв.Я. Ж. И. от АК- Ст.Загора по договор за правна защита и съдействие от 26.04.2023г. от реално заплатените 645 лв. на нормативно минималните 200 лв., както и съответно на него- таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4