Решение № 4099 от 09.07.2020, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е

Н И Е № гр.

София 09.07.2020 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Софийският градски съд, първо гражданско отделение, I-6 състав в публичното заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА при секретаря Антоанета

Стефанова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Алексиева гр. дело № 5311 по описа за 2018 г. и за да се произнесе , взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.365 от ГПК, образувано по искова молба, подадена от А.А.К. срещу З. „А.И.” АД, с която са предявени обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ, в сила от 01.01.2016 г., във връзка с чл.45 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 01.07.2017 г. в Република Турция на пътя Кония-Караман е реализирано ПТП между микробус марка „Ситроен“ с рег. № ********, управляван от Н.Ц.И. и микробус марка „Фолксваген“ с рег. № ********, управляван от Х.К..

Твърди се, че произшествието е настъпило по вина на водача И., който отнема предимството на правомерно движещия се микробус „Фолксваген“ с рег. № ********, удря се в него, след което реализира удар в стълб. При настъпилото произшествие тежко е пострадал ищеца, който е бил пътник в микробус марка „Ситроен“ с рег. № ********. Поддържа се, че вината на водача на марка „Ситроен“ с рег. № ******** е доказана и потвърдена в Решение № 12/2018 г. по наказателно дело № 288/17 г. по описа на 5-ти съд за тежки наказания на гр.Кония,

Република Турция. Твърди се, че отговорността на виновния водач е застрахована при ответника със застрахователна полица „Гражданска отговорност“ № BG/33/117001236265, валидна от 15.05.2017 г. до 14.05.2018 г. Поддържа се, че вследствие настъпилото произшествие ищецът е изпаднал в безсъзнание и са му причинени множество травматични увреждания: политравма, съчетана травма на крайниците, главата и таза, контузия на лява предмишница със съчетано открито счупване на лакетната кост и лъчевата кост, множество фрактури на ребра в ляво, в рамките на долен лоб антеробазален сегмент на лява част на белия дроб, подкожен емфизем и хемоторакс, фрактура на таза, фрактура на носа, мозъчно сътресение със загуба на съзнание, кръвонасядане и оток на главата, кръвонасядане и оток на тялото с множество натъртвания, посинявания и отоци, разкъсно-контузна рана в ляво в областта на гениталиите, огромна прорязна рана на лявата ръка по цялата дължина, с разрязване на бицепса, огромна прорязна рана на лява подбедица, рана в областта между долната устна и брадата. Поддържа се, че през периода на хоспитализация състоянието на ищеца е било изключително тежко, търпял интензивни и продължителни болки и страдания, търпи ги и в момента и ще ги търпи в бъдеще. Поддържа се, че процесното ПТП се е отразило и на психическото здраве на ищеца-изпаднал в депресия и посттравматичен стресов синдром, изпитва и продължава да изпитва силен стрес и страх, чувства се тревожен и изнервен, нарушена е способността му да спи, сънува кошмари.

Поддържа се, че на 22.12.2017 г. ищецът завел пред ответното застрахователно дружество молба за изплащане на обезщетение, но и досега такова не му е изплатено.

Моли Съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 200 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди-болки и страдания от множеството тежки травматични увреждания, вследствие на ПТП, настъпило на на

01.07.2017 г. в Република Турция на пътя Кония-Караман, виновно причинено от водача на микробус марка „Ситроен“ с рег. № ********, чиято отговорност е била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при З. „А.И.” АД с полица № BG/33/117001236265, валидна от 15.05.2017 г. до 14.05.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 23.03.2018 г. до окончателното изплащане на сумите.

В срока по чл.367, ал.1 ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез пълномощник юрисконсулт Б., надлежно упълномощен с пълномощно приложено към отговора.

Счита, че приложимото право е турското. Твърди, че съгласно турското право е налице лимит на отговорност на застрахователя за цялото събитие, по-нисък от този по КЗ, който лимит следва да се вземе предвид от съда при определяне на обезщетението, както и да се вземе предвид обстоятелствата като обичаен размер на обезщетенията, присъждани съгласно турското право при аналогични случаи, както и броя на увредените от събитието лица и техните вреди, чийто претенции следва да се покрият от лимита на отговорност на застрахователя. Оспорва изцяло предявените искове по основание и размер. Оспорва твърденията в исковата молба във връзка с механизма на осъществяване на ПТП, както и че същото е настъпило по вина на водача И..

Твърди, че произшествието е настъпило по вина на водача Х., който се движил с несъобразена с характера и интензивността на движението скорост, поради което е станал причина за настъпване на процесното ПТП. В условията на евентуалност заявява възражение за съпричиняване от страна на пострадалия с твърдението, че същият е пътувал в автомобила без поставен предпазен колан. Оспорва вида, тежестта и размера на твърдените като причинени на ищеца увреждания на здравето и причинените му неимуществени вреди.

В срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът депозира допълнителна искова молба. Твърди, че приложимото право е българското, тъй като ищецът е български гражданин, виновният водач е български гражданин, ответникът е застрахователно дружество със седалище и адрес на управление в РБ и неблагоприятните последици от настъпилото произшествие-имуществени и неимуществени се търпят на територията на РБ. Оспорва заявените от ответника възражения за вина на турския водач и за съпричиняване

В срока по чл.373, ал.1 ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор, с който поддържа всички си възражения, оспорвания, твърдения и доказателствени искания.

В съдебно заседание ищецът поддържа исковете чрез своя процесуален представител. Подробни съображения са изложени в писмена защита по делото. Претендира разноски, за което представя списък. Адвокат М.претендира адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от ЗА.

Ответникът в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва исковете и моли съда да ги отхвърли. Претендира направените по делото разноски, за което представя списък по чл.80 от ГПК. Заявява възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Софийски градски съд, I-6 състав, след като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

От представените с молба на ищеца от 05.12.2019 г. писмени доказателства-доклад от оглед на местопроизшествие, снимки на местопроизшествие, скици, таблица, ведно с кратко описание на местопроизшествието, от разпита на свидетеля очевидец и водач на микробус „Ситроен“-Н.Ц.И. и свидетеля очевидец, пътувал в микробуса-М.Н.А., както и от приетото по делото заключение на САТЕ, се установява, че на 01.07.2017 г. около 08,20 часа микробус „Ситроен Джъмпер“ с рег. № ********, управляван от свидетеля И., се движил на кръстовище, образувано от държавен път № D715, свързващ гр.Караман и гр.Коня и път гр.Сумра-гр.Иенису. Достигайки кръстовището, водачът на микробус Ситроен е спрял на знак Б2, като е виждал приближаващият от ляво микробус „Фолксваген“ с турска регистрация ******, но въпреки това навлиза в кръстовището с цел да извърши ляв завой. В момент, когато е преминал през дясната лента и е навлязъл върху лявата лента, настъпва удар на предна лява част на микробус Фолксваген върху задна лява част на микробус Ситроен. Следствие на удара, микробус Ситроен започва да се върти около вертикалната си ос в посока обратна на часовата стрелка и придвижвайки се ротационно-транслационно се удря със странична лява част в областта зад предна лява врата в метален стълб на билборд, като вследствие на удара отскача в обратна посока и се установява на мястото, където е намерен при огледа на местопроизшествието. От удара върху задната част на микробус Ситроен, микробус Фолксваген се отклонява вдясно, изминава косо през пътното около 42 м и с предна част се удря в крайпътната мантинела.

Причина за настъпване на произшествието са субективните действия на водача на микробус Ситроен Джъмпер, който е навлязъл върху платното на главния път в момент, когато това не е било безопасно за него и другите участници в движението.

Установява се, че ако водачът на микробус Фолксваген се е движил със скорост 71 км/ч, е могъл да предотврати удара посредством аварийно спиране.

Установява се, че микробус

Ситроен, модел Джъмпер е с 8+1 места, пътнически и е оборудван с триточкови инерционни колани на всичките места.

Комплексната СМЕ и САТЕ установява, че с оглед механизма на процесното ПТП, характерът и местоположението на травматичните увреждания, може да се приеме, че ищецът е бил с поставен предпазен колан в момента на настъпване на произшествието. Това, че ищецът е бил с поставен предпазен колан се установява и с показанията на разпитания свидетел А..

Между страните не се е спорило, че към датата на настъпване на произшествието, по отношение на микробус „Ситроен Джъмпер“ с рег. № ******** е имало активна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, сключена със застрахователна полица „Гражданска отговорност“ № BG/33/117001236265, валидна от 15.05.2017 г. до 14.05.2018 г.

От приетата по делото комплексна СМЕ се установява, че вследствие на процесното ПТП ищецът-пътник в микробус „Ситроен

Джъмпер“ с рег. № ********, е получил следните травматични увреждания:

1.мозъчно сътресение протекло със степенна промяна в яснотата на съзнанието (зашеметяване, объркване), без медицински данни за настъпило безсъзнателно състояние (кома),

2.открито счупване на двете кости на лява предмишница в долния край,

3.множество счупвания на ребра в ляво, с хемоторакс,

4.разместено счупване на дясната срамна кост на таза,

5.счупване на носни кости с травматичен кръвоизлив, без дислокация на фрагменти,

6.рани по долната устна и брадата,

7.рана в областта на гениталиите в ляво,

8.рани по лява мишница,

9.рани по лява подбедрица.

Ищецът е провел болнично лечение с прекъсвания в периода от 01.07.2017 г.-06.04.2018 г. За мозъчното сътресение е проведено лечение с режим на легло, неврологично наблюдение, обезболяващи медикаменти. За счупването на носните кости без разместване на фрагменти са поставени тампони в носните ходове. Раната на долната устна е обработена хирургически с конци. Ищецът на три пъти е претърпял оперативни интервенции, както следва: на 05.07.2017 г. е извършено кръвно наместване и метална фиксация на костите на предмишницата с метална плака и винтове. Раните са хирургично обработени, на 18.07.2017 г. е извършено изрязване на некротичните тъкани и част от м.солеус, обилно измиване, на 03.04.2018 г. е извършено почистване на фиброзни сраствания, невролиза на нервите на предмишницата и изваждане на плаката.

Ищецът е провел и домашно-амбулаторно лечение, по време на което и в продължение на четири месеца имал нужда от чужда помощ. През този период от време, ищецът бил на легло, не можел да става, да ходи до тоалетна, не можел да се храни. Установява се с показанията на разпитаната свидетелка-съпруга на ищеца.

Свидетелката Е.И.К. установява още, че състоянието на съпруга й непосредствено след произшествието, било много тежко. Когато го видяла за първи път в болницата в Турция, той бил с бинтована глава, подут нос, подути устни, имал шеф на долната устна, лявата му ръка била счупена, обинтована с бинт и отдолу гипс, счупени ребра, имал кръвоизлив на белия дроб с дренаж, със счупен таз. Кракът му не бил счупен, но имал рана от глезена почти до коляното. Ръката, освен че била счупена, също имало рана от самата китка до подмишницата. Ищецът много трудно говорел, постоянно пъшкал, не можел да се движи, дори и до тоалетна. Започнал с памперси. Имал нужда от чужда помощ в болницата, но там за него се грижела сестра. След като се прибрал в дома си, ищецът не можел да спи през нощта.