Протокол № 1736 от 22.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1736 гр. София, 22.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20211110145030 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, се представлява от юрк. П., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ С. Л. Н. – редовно призована, не се явява, не изпраща законен, нито процесуален представител. По делото е постъпила МОЛБА, с искане делото да се гледа в нейно отсъствие и изразено становище за неоснователност на исковете.

ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ: [фирма] – редовно призовани, не изпраща законен, нито процесуален представител.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА: М. Т. и Л. Б. – уведомени, явяват се.

ЮРК. П. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 12 януари 2022 г.

ПРЕДЯВЕНИ са обективни кумулативно съединени искове с правно основание чл.

79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, като ищецът твърди, че с наследодател на ответницата се е намирал в договорно правоотношение, допуснато е неизпълнение на договорни задължения от страна на потребителя на топлинна енергия, като неиздължената главница възлиза на 1 сумата от 2279,69 лв. за периода м. май 2018 г. до м. април 2019 г., а предвид незаплащане на главницата ищецът претендира мораторна лихва в размер на 395,15 лв. за периода 15.09.2018 г. до 28.06.2021 г. С исковата молба са заявени и парични претенции за сумата от 11,28 лв. за дялово разпределение за периода м. юни 2018 г. до м. април 2019 г., както 2,92 лв. лихва за периода 30.07.2018 г. до 28.06.2021 г., като се твърди, че с настъпване на наследственото правоприемство ответницата като универсален правоприемник отговаря за изпълнение на задължението. Ответницата в депозирания писмен отговор оспорва исковете като неоснователни и недоказани като твърди, че не е доказано наследодателя на ответницата да е собственост и носител на вещно право на ползване върху имота. Твърди се, че не е доказан фактът на публикуване на общите фактури. Твърди се, че общите условия на [фирма] съдържат неравноправни клаузи относно настъпване падеж на задължение за плащане на паричната сума и е оспорена материално-правната легитимация на ищеца относно претенцията за дялово разпределение.

СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на делото от фактическа страна и са относими към предмета на доказване, поради което.

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА писмените доказателства.

СЪДЪТ УКАЗВА на основание чл. 154 ОТ ГПК на ищеца, че следва да проведе доказване относно съществуване на договорно правоотношение, да установи уговорените права и задължения, да докаже вземането си по размер. А в тежест на ответницата е възложено да проведе доказване, че е изпълнила договорните си задължения или са налице обстоятелства, които изключват дължимост на същите.

СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че по делото не са представени доказателства относно правото на собственост или вещното право на ползване върху процесния топлоснабден имот.

ЮРК. П. - Поддържам исковете. Направили сме искане в искова молба да ни се издаде съдебно удостоверение, с което да се сдобием с този документ, заповедта, който доказва собствеността на наследодателите на ответницата, особено искане точка № 4.

СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че доказателствената тежест относно провеждане на доказване кое лице е собственик или носител на вещно право на ползване върху топлоснабдения имот е възложена на ищеца и с оглед обстоятелството, че ищецът следва да установи тези факти намира, че следва да бъде предоставена възможност на ищеца в едноседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание да представи писмена молба, с препис за връчване на третото неучастващо по делото лице, в която да конкретизира кои писмени доказателства, намиращи се в държане на третото неучастващо по делото лице претендира да бъдат представени по настоящото производство. По изложените съображения 2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание да представи молба по чл. 192 от ГПК, с препис за третото неучастващо лице, съобразно мотивите на настоящото определение, посочени по-горе.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ

ДОПУСНАТАТА СТЕ.

КЪМ

ИЗСЛУШВАНЕ

НА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:

М. А. Т. – 71 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ЮРК. П. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси, намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА

ЕКСПЕРТИЗА.

СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 300 лева, равняващо се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ

ДОПУСНАТАТА ССчЕ.

КЪМ

ИЗСЛУШВАНЕ

НА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:

Л. Б. Б. – 61 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по 3 чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ЮРК. П. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси, намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА

ЕКСПЕРТИЗА.

СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 300 лева, равняващо се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че в днешното съдебно заседание беше уважено доказателствено искане на ищеца, формулирано по реда на чл. 192 от ГПК намира, че делото към настоящия момент оставя неизяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата, поради което