Протокол № 11 от 19.01.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Перник, 18.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20211700500709 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 10.00 ч. се явиха:

За ГПК „Наркооп“ гр. Перник се явява адв. К.Д..

За Община - Перник се явява ЮК А..

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

ЮК А. – Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. К. – Поддържаме жалбата. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

ЮК А. - Оспорвам жалбата. Поддържам представения отговор на жалбата.

Нямам възражения по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.

Адв. К. – моля да уважите въззивната жалба и да постановите решение, с което да уважите изцяло искането така, както е предявено пред първоинстанционния съд.

1

Считаме, че решението в частта, в която не е уважен иска, т.е. не е признат целия парцел за прилежащ терен е незаконосъобразно и неоснователно. Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба. Но накратко основанията ни са конкретно в това, че в наредба № 7, на която се е базирало вещото лице и на която първоинстанционния съд е стъпил при постановяване на решението си за правилата и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Същата наредба няма задължителен характер за търговските обекти, по отношение на тях, прилежащия терен се определя с устройствения план, за което има трайна съдебна практика, включително на Районен съд гр. Перник и на Окръжен съд гр. Перник. Моля да ни бъдат присъдени с решението и направените разноски, включително и тези, които не са признати от първоинстанционния съд, като Ви представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК.

ЮК А. – Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение като законосъобразно и обосновано. Напълно неоснователни са твърденията във въззивната жалба на ГПК „Наркооп“, напълно законосъобразно е изчислен прилежащия терен към сградата, на която кооперацията е собственик. По отношение на прилагането на наредба № 7 по делото не беше изяснено и не беше доказано наличието на помощен или устройствен план на база, на който за бъде определено такава прилежаща площ, така, че в случая намира приложение наредба № 7. Претендирам разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение на 18.02.2022 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2