Определение № 17030 от 05.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17030 гр. София, 05.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110105876 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание. Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал.

3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ДОПУСКА разпит на един свидетел, при режим на призоваване на посочените в исковата молба адреси, за установяване на обстоятелствата около настъпване на ПТП и настъпилите вреди при депозит за възнаграждение на свидетелите в общ размер на 25,56 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност транспортна техника и технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

1

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото общи условия, неразделна част от застрахователния договор.

При неизпълнение,съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.06.2026 г. от 10:30 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца ******* , ЕИК ******, срещу ответника *********, БУЛСТАТ ********, иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 935,33 евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ във връзка Щета № *********, както и мораторна лихва в размер на 363,09 евро за периода от 25.02.2023 г. до 25.02.2026 г. , ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 05.03.2026 г., до окончателното й плащане.

Ищецът ******* , ЕИК ******, основава исковите си претенции на твърдения, че на 18.05.2021 г. в гр. с. ******, при движение по ******* в посока гр. Костинброд срещу ***, водачът на лек автомобил „******“, с рег.

№ ********, попада в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, в резултат на което настъпват материални вреди за превозното средство. Твърди, че между него и собственика на увредения лек автомобил бил сключен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС”, обективиран в Застрахователна полица № *******, валидна към датата на ПТП, въз основа на който била заведена Щета № *********. По същата било одобрено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1819,43 лв. в полза на собственика на увреденото МПС и 10 лв. ликвидационни разноски.

Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение бил встъпил в правата на застрахования за възстановяване на платеното обезщетение.

Твърди, че ответникът носи гражданска отговорност за обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа в изправност пътното платно, съответно да вземе мерки за обезопасяването на опасности по него.

Поддържа, че е изпратил регресна покана до ответника, получена на 14.06.2021 г., за заплащане на процесната сума, но ответникът не е удовлетворил претенцията. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът *********, БУЛСТАТ ********, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Т.Б., с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва наличие на валидно застрахователно правоотношение между страните. Оспорва Протокол за ПТП по съдържание, твърди, че не е доказано мястото на ПТП. Счита, че не може да се установи наличието на твърдяното препятствие без посочване на мястото, размера и особеностите на същото. Посочва, че от доказателствата по делото не се установява наличието на дупка на пътното платно. Прави възражение за съпричиняване. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на 2 разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Пред ищеца е била образувана Щета № *********, като по същата е одобрено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1819,43 лева в полза на собственика на лек автомобил „******“, с рег. № ********.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца да установи осъществяване на описаното в исковата молба събитие, в резултат на което са настъпили твърдените от него имуществени вреди, техния вид и размер, настъпване на вредите в причинна връзка с процесното събитие, наличие на задължение на ответника да упражнява поддръжката на пътния участък, и обуславящо отговорността на ответника по чл. 49 ЗЗД правоотношение по възлагане на работа на лица, при или по повод извършването на която последните са станали причина за вредоносното деяние.

Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на противното, което е в тежест на ответника.

УКАЗВА на ответната страна да докаже наведените в отговора на исковата молба правоизключващи, правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факти. По възражението за съпричиняване – в тежест на ответника е да докаже твърдените от него действия/ бездействия, с които ищецът е допринесъл за настъпване на вредите.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на 3 исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4