Определение № 20179 от 01.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20179 гр. София, 01.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110123263 по описа за 2025 година

Производство е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 134192/28.04.2026 г., подадена от Л. Г. И. за изменение на постановеното Решение № 7030/16.04.2026 по гр.д. № 23263/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 77 състав, в частта за разноските.

Молителят Л. Г. И. счита, че съдът формално е уважил възражението на ищеца жалбоподател за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение като го е намалил от 5280,00 лева на 4500,00 лева, но навежда твърдения, че така постановеното намаляване е символично. Поддържа, че производството не се отличава с фактическа и правна сложност, както и че от страна на процесуалния представител на ответника са осъществени минимално количество действия. Моля съда да постанови определение, с което да измени постановеното по делото решение в частта за разноските, като намали присъденото в полза на ответника адвокатско възнаграждение от 4500 лв. до справедлив и съразмерен размер, определен по преценка на съда.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна УниКредит Булбанк А Д заема становище за неоснователност на молбата. Счита, че съдът вече е извършил исканото намаляване на претендираното адвокатско възнаграждение, като е намалил неговия размер от 5280,00 лева на 4500,00 лева. Сочи, че са предявени множество искове като исковете по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ във връзка с чл. 225 КТ, както и този по чл. 224 КТ са с определен материален интерес. Поддържа, че съдът е спазил правилата за присъждане на адвокатско възнаграждение. Моли съда да отхвърли молбата.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя, данните по делото и съобразно императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на решението в частта за разноските е 1 депозирана от легитимирана страна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, в срока за обжалване, като е представен списък по чл. 80 ГПК /лист 178 от делото/, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

В постановеното по делото решение съдът е уважил противопоставеното от ищеца мотивирано възражение за прекомерност на заплатеното от ответната страна адвокатско възнаграждение като е намалил същото от 5280,00 лева на 4500,00 лева, който размер е съобразен с фактическата и правна сложност на случая, засегнатия интерес, условията, при които е възложена и предоставена правната защита и съдействието, включително времето за извършването и спешността на извършването им, както и квалификацията, опита и специализацията на адвоката. Изложеното становище на съда остава непроменено и към настоящия момент.

Противно на наведените от ищеца твърдения, делото не е без фактическа и правна сложност, предвид естеството на трудовия спор, броя и цената на предявените искове. Следва да бъде съобразен обемът на осъществената работа от пълномощника на ответната страна в защита на интересите й – подаване на отговор, в който е изразено мотивирано становище по оплакванията, относними към предмета на делото, явяване в съдебни заседания, депозиране на писмена защита. Отсъства основание за допълнително редуциране на разноските за адвокатско възнагражение на ответната страна.

Поради изложеното подадената молба за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Така мотивиран и на основание чл. 248 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 134192/28.04.2026 г., подадена о т Л. Г. И. за изменение на постановеното Решение № 7030/16.04.2026 по гр.д. № 23263/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 77 състав, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2