Решение № 506 от 13.11.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 506 гр. Ловеч, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело № 20234310100636 по описа за 2023 година

Иск с правно основание чл.232,ал.2, мл.86 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на Д. Ц. Г., с адрес: ******, чрез пълномощника – адв. В. Н. Г. от АК Велико Търново, адрес за кореспонденция: *** против К. П. К., с адрес: ***

Ищецът излага в исковата молба, че на ***г. е подписан писмен договор за наем между Д. Ц. Г., като наемодател на собственият му недвижим имот, а именно апартамент, находящ се в *** и ответницата К. П. К., като наемател. Посочва, че договорът е сключен за срок от една година, считано от ***г. и след изтичане на уговорения срок на договора, ответникът е продължил да ползва имота по договора за наем, продължил е да плаща наемната цена по банкова сметка, като ищецът не се е противопоставил на това ползване и се приема от страните, че процесния договор за наем се е трансформирал съобразно разпоредбата на чл.236, ал.1 от ЗЗД в такъв за неопределен срок. Твърди се, че в началото на м.октомври ***г. ответникът е уведомил ищеца, че освобождава имота. В средата на месец октомври ***г. дъщерята на ответника - Д. М. И. предала на ищеца ключовете на имота.

Наведени са твърдения, че за периода от м.май ***г. до м.октомври ***г. ответникът има неплатени разходи за отопление за ползвания от нея недвижим имот на апартамент в *** по процесния договор, свързани с обикновеното ползване на посоченият по горе имот, съгласно чл.5, ал.3 от Договор за наем от ***г. За доставената, но незаплатена топлинна енергия доставчикът „Топлофикация ***“ ЕАД с ЕИК:831609046 се е снабдил със Заповед за изпълнение №***.***г за сумата от ***лв. /***/ за периода от месец май ***г. до април ***г. за топлоснабден имот *** инсталация ***/абонатен №***. Посочената по-горе сума е погасена от Д. Ц. Г. с Преводно нареждане за кредитен превод от ***.***г. по банковата 1 сметка на „Топлофикация ***“ ЕАД.

Твърди се, че за ползваната от ответника топлинна енергия за периода май ***г. до октомври ***г. „Топлофикация ***“ ЕАД е начислила още ***лв. /***/ на абонатен номер ***, която е заплатена от ищеца на ***г. чрез бордеро №***.

Ищецът твърди, че са правени многократните опити за доброволно уреждане на отношенията. Наложило се ангажиране услугите на адвокат за изготвяна на покана за извънсъдебно връчване чрез услугите на Частен съдебен изпълнител. Сочи, че същата е връчена при отказ съгласно чл.44, ал.1, изр.предпоследно и последно от ГПК.

В петитумната част е отправено искане съдът да се произнесе с решение, с което да осъди ответницата К. П. К. да заплати на ищеца сумата *** лв., представляваща главница, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от *** лв. адвокатско възнаграждение и такса на Частен съдебен изпълнител за извънсъдебно уреждане на спора.

Претендирани са и сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата К. К., чрез адв. Р. М., член на САК, е депозирала писмен отговор. Намира предявените искове за процесуално допустими. Заявява, че оспорва изцяло предявените искове по основание и размер и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни. Не оспорва факта, че на *** г. между страните е подписан договор за наем на недвижим имот, находящ се в ***, прекратен през м.октомври *** г. Оспорва изцяло твърдението на ищеца, че К. К. дължи на Д. Г. заплащане на суми, представляващи разходи за отопление на наетия имот, като твърди, че К. е заплатила изцяло и в брой на Г. всички дължими суми за топлинна енергия в имота преди освобождаването му. Независимо от гореизложеното, оспорва, че извършеното от Д. Г. плащане с банково бордеро № ***/ *** г. се отнася за погасяване на задължения за потребена топлинна енергия в горепосочения недвижим имот, както и че се отнася за периода на действие на договора за наем. Заявява, че оспорва също и дължимостта и реалното извършване на претендираните разноски, сторени извън настоящото производство.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и с процесуален представител – адв. Г..

Поддържа иска и моли да бъде уважен изцяло така,както е предявен. Подробни аргументи са изложени в писмени бележки.

Ответницата не взема лично участие в процеса. Представлява се от адв. М., който предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани, тъй като задължението за топлинна енергия е погасено изцяло чрез плащане. Подробни фактически и правни доводи са развити в писмена защита.

Съдът като съобрази становището на страните, както и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не е спорен факта, че на *** г. между ищеца Д. Ц. Г., от една страна като наемодател, и ответницата К. П. К., от друга страна като наемател, е сключен договор за 2 наем, по силата на който наемодателят е отдал на наемателя за временно и възмездно ползване следния свой собствен недвижим имот, а именно: апартамент, находящ се в ***.

Първоначално договорът е сключен за една година, считано от *** г.

Страните не спорят, че след изтичане на уговорения срок ответницата е продължила да ползва наетия имот и да заплаща уговорената наемна цена, като при условията на чл.236, ал.1 от ЗЗД сключеният договор за наем се е трансформирал в такъв за неопределено време.

По делото е безспорно установено, че договорът за наем е прекратен през м.октомври *** г. по инициатива на ответника-наемател.

Едно от основните задължения на наемателя, посочени в чл.5.3 от Договора за наем, е да заплаща всички разходи, свързани с обикновеното ползване на имота /електроенергия, вода, отопление, режийни разноски за входа и др./ за наемния период, както и всички повреди, виновно причинени от него.

Установява се, че по повод заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, подадено от „Топлофикация ***“ЕАД, е образувано ч.гр.д.№ ***/*** г. по описа на РС – Велико Търново, по което е издадена Заповед за изпълнение № *** от ***.*** г., с която е разпоредено длъжникът Д. Ц. Г., с пост.и наст.адрес в гр. В.Търново да заплати на „Топлофикация ***“ЕАД сумата от *** лв., представляваща доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.май *** г. до м.април *** г. за топлоснабден имот в ***, инсталация ***/ абонатен № ***, сумата от ***,***. – лихва за периода от *** г. до ***.*** г., сумата от *** лв. – представляваща дялово разпределение за посочения период и сумата от *** лв. – лихва за периода от *** г. до ***.*** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – ****** г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от *** лв. – разноски по делото.

Горните суми, възлизащи на общ размер от *** лв., са били заплатени от ищеца Д. Г. по банков път по сметка на „Топлофикация ***“ с Преводно нареждане за кредитен превод с дата ***.*** г., от което е видно, че плащането е извършено по горепосоченото ч.гр.д.№ ***/*** г. на РС – В.Търново, с пояснения – инст. ***/Аб.***.

Ищецът е ангажирал доказателства – бордеро № ***, от което се установява, че на *** г. е извършил плащане на сумата от *** лв. по сметка на „Топлофикация ***“, като посоченото основание за плащане е „топлинна енергия за аб.№ ***. С горното плащане е погасено задължението за ползваната топлинна енергия в процесния имот в периода м.май *** г. до м.октомври *** г. По делото са представени и приети като писмени доказателства фактури, издадени за ползваната топлинна енергия в този период, а именно: Обща фактура № *** от ***.*** г. за периода от ****** г. до ******.*** г, както и Фактура № ****** от ***.*** г, Фактура № ***.*** г, Фактура № *** от ***.*** г., Фактура № ***.*** г., Фактура № ***/****** г, Фактура № ***.*** г.

По делото е представена Покана, изпратена чрез ЧСИ В. П. с рег.№ ***, р-н на действие ОС – Ловеч, до ответницата К. П. К., с която ищецът е уведомил същата, че има неплатени наемни вноски и разходи за отопление за ползвания от нея недвижим имот за 3 периода м.май *** г. до м.октомври *** г. В писмото е посочено, че за доставената, но незаплатена топлинна енергия „Топлофикация ***“ЕАД се е снабдила със Заповед за изпълнение № *** от ***.*** г. за сумата от *** лв. за периода от м.май *** г. до м.април *** г. за топлоснабден имот в гр. ***, жк. *** ул.***“***, ***, ***, както и че сумата е погасена от ищеца Д. Г. с Преводно нареждане за кредитен превод от ***.*** г. по банковата сметка на „Топлофикация *** „АД. Ответницата е уведомена също, че за ползваната от нея топлинна енергия за периода м.май *** г. до м.октомври *** г. ищецът е заплатил на „Топлофикация ***“ЕАД още *** лв. на аб.номер *** на *** г. чрез бордеро № ***. Наред с горното, ищецът е посочил, че след многократните и неуспешни опити за доброволно уреждане на отношенията, се наложило да ангажира услугите на адвокат за изготвяне на поканата – ***лв и Частен съдебен изпълнител за връчване на поканата – ***лв. На ответницата е предоставен 14 – дневен срок от получаване на поканата да погаси доброволно задължението си.

По искане на ответната страна по делото е разпитан свидетеля Т. Р. Т.. Посочва, че познава ответницата от работното й място в ***, където той работа като охрана. Твърди, че по физиономия познава и ищеца Д. Г., тъй като Г. два пъти е посещавал предприятието и е търсил К.. Доколкото си спомня, я търсел във връзка с някакви пари за Топлофикация.

Спомня си, че ищецът отишъл в края на м. октомври или началото на м.ноември, като търсил пари от К.. Тогава свидетелят бил изтеглил пари, за да си купува кола. Твърди, че К. имала в себе си *** лв и той й дал още *** лв., като на ищеца била броена сумата общо от *** лв. за погасяване на задължения към Топлофикация. Сочи, че К. поискала на ищеца документ, но той заявил, че ще го изпрати по-късно, тъй като в момента нямал такъв.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът е сезиран с осъдителен иск с правна квалификация чл.232, ал.2,предл.2-ро от ЗЗД –за заплащане на сумата от ***лв, представляваща неизплатени консумативни разходи за топлинна енергия, свързани с ползването на отдаден под наем недвижим имот – апартамент, находящ се в гр. ***, общ. *** ул.“***“ ***, ***, *** в периода от м.май *** г. до м.октомври *** г.

Съгласно чл. 228 от ЗЗД с договора за наем наемодателят се задължава да предостави на наемателя една вещ за временно ползване, а наемателят - да му плати определена цена. Според чл. 232 от ЗЗД наемателят е длъжен да си служи с вещта за определеното в договора ползване, а при липса на такова - съгласно предназначението й.

Той е длъжен да плаща наемната цена и разходите, свързани с ползването на вещта.

Договорът за наем е двустранен, възмезден, неформален, консенсуален договор и същият се счита за сключен с постигане на съгласие между страните. Заплащането на наемната цена и консумативите, свързани с ползването на вещта, са задължение на наемателя- ответник, който съобразно разпределената доказателствена тежест, следва да ангажира доказателства, че е бил изправна страна по договора.

4

Видно от съдържанието на представения по делото писмен договор за наем, наемното правоотношение е възникнало като срочно със срок от 1г., считано от *** г. В чл. 236, ал. 1 ЗЗД е предвидено т.нар. мълчаливо продължаване на договора за наем, което е налице в случаите, в които след изтичане на уговорения между страните срок наемателят продължава ползването на вещта със знанието и без противопоставянето на наемодателя, като съгласно разпоредбата на закона в такъв случай договорът се счита за продължен за неопределен срок. По делото не е спорно, че в конкретния случай сключеният договор за наем е бил мълчаливо продължен между страните и същият е продължил да съществува и да ги обвързва като договор за неопределен срок. Договорът е прекратен през м.октомври *** г.